Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

Дело № 2-359/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000667-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО6, администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 2002 году на основании распоряжения главы Новоселовского сельского округа Киржачского района Владимирской области ФИО8 и членам его семьи разрешено вселение для постоянного проживания в спорную квартиру. С момента вселения и после смерти ФИО8 в указанной квартире проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО1. Местонахождение владельца квартиры – ФИО6, до настоящего времени неизвестно. ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом более восемнадцати лет, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 03.06.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6.

ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал и пояснил суду о том, что не намерен заявлять требования о признании права собственности на спорную квартиру. Дополнительно пояснил, что прежние собственники спорного имущества никаких требований в судебном порядке не предъявляли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления. В судебном заседании 03.06.2021 года не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление в котором не не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей, с учетом общего срока исковой давности в три года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО5 квартиру площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира) (л.д.48).На основании распоряжения главы Новоселовского сельского округа Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения дальнейшего разрушения Квартиры, разрешено вселение семьи ФИО8 в составе трех человек для постоянного проживания в Квартире, с правом регистрации в ней, до выяснения местонахождения владельца Квартиры (л.д.7). Как видно из Технического паспорта, Квартира имеет общую площадь 36.5 кв.м., в том числе жилую – 21.6 кв.м. (л.д.12-17). Глава администрации Новоселовского сельского округа ФИО9 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Квартира принадлежит на праве частной собственности ФИО6, который прописан в указанной квартире, но в течении последних четырёх лет он отсутствует на территории Новоселовского сельского округа (л.д.10). Сведения о Квартире по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).Из справки и.о. главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Квартире проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Все коммунальные услуги оплачены в полном объеме (л.д.18). Из информации, полученной из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в <адрес> (л.д.110). ФИО6 зарегистрирован в Квартире с 1995 года по настоящее время (л.д. 108). Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что знают семью ФИО1, поскольку являются соседями. В спорной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4 Ранее Квартира находилась в запущенном состоянии и ФИО6 проживал в ней в антисанитарных условиях, указанное жилое помещение не ремонтировалось. Где сейчас проживает ФИО6, свидетели не знают. После ФИО6 Квартира пустовала какое-то время, после чего администрация предоставила Квартиру семье И-ных, которые сделали в Квартире ремонт и постоянно проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.Платежными документами подтверждается, что в спорный период истцом производилась оплата за использованные в Квартире коммунальные услуги и иные платежи, связанные её содержанием, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует (л.д.76-93).Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на Квартиру (л.д.11)В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Новоселовского сельского округа Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вселилась в Квартиру. Задолженности по оплате коммунальных платежей в Квартире не имеется. Следовательно, с 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом - Квартирой.Таким образом, владение истцом Квартирой являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному. До настоящего времени претензии о возврате спорного имущества не предъявлялись. Доказательства обратного суду не представлены. Поскольку спорное имущество выморочным не является, исковые требования к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области удовлетворению не подлежат. Исковые требования к ФИО4, ФИО2 также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные граждане являются формальными ответчиками, против удовлетворения заявленных требований не возражали, право собственности истца на Квартиру не оспаривали. Между тем, имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО6, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил Квартиру у ФИО5, а также владел и пользовался указанным недвижимым имуществом какое-то время, однако переход права собственности в установленном законом порядке не оформил, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество.На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на Квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимого имущества более восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение по распределению судебных расходов, суд учитывает позицию истца, который не настаивал на взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8315,48 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года

Судья Р.П.Антипенко