Определение № 33-5109/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ершов А.В. Дело № 33-5109/2026 (М-966/2026)

УИД 25RS0003-01-2026-001510-86


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фёдорова Л.Н.,

изучив частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Первореченкого районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия, неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия в размере 5 159 344,37 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 144,30 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО1 - ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что с 01.10.2019 ГПК РФ не относит определения об оставлении искового заявления без движения к судебным постановлениям, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении частной жалобы на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст.324 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2026 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия, неустойки возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Л.Н. Фёдорова