Решение № 2-1730/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1730/2025

Дело № 2-1730/2025

УИД 34RS0006-01-2025-001387-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 23 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 862 руб. 64 коп. за период с 15 января 2014 г. по 23 апреля 2015 г.

23 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 г. Сумма задолженности ФИО1 на дату перехода права составляла 59 862 руб. 64 коп. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2011 г. за период с 15 января 2014 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 59 862 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на счет, указанный заемщиком.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Сумма задолженности ФИО1 на дату перехода права составляла 59 862 руб. 64 коп.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 23 декабря 2019 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 22 декабря 2024 г. по заявлению должника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 59 862 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 г. за период с 15 января 2014 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 59 862 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 августа 2025 года.

Судья Алексеева И.В.