Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

К делу №2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 10 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

В иске указано, что 21.02.1981 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак. После заключения брака истец и ответчик работали в Калининском Управлении оросительных систем (УОС). В период брака им по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В эту квартиру они сразу же вселились и стали вместе проживать. Обжившись, по мере возможности истец совместно с супругой (ответчиком), благоустраивали квартиру, постоянно следили за ее состоянием, делали необходимые ремонты. Хотя квартира была формально оформлена на имя жены, но на тот момент никто из них не придавали этому какого-либо принципиального значения, поскольку они в квартире жили одной семьей, которая пополнялась рождением детей, в 1981 году родился сын, а в 1990 - дочь. В январе 1993 года в связи с изменениями законодательства, на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между супругой (ответчиком) и Калининским межотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства был заключен договор о передаче в собственность квартиры, в которой они жили. 11.10.1994 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения о расторжении брака Калининского районного суда Краснодарского края. Несмотря на официальное прекращение брака, истец с ответчиком и своими детьми продолжили проживать в квартире, то есть продолжали совместно пользоваться общим имуществом, нажитом в браке. В 2005 году они занялись вопросом газификации квартиры и поскольку для газификации квартиры требовались значительные денежные средства, то истцу пришлось взять ссуду в Сбербанке, которую он погашал на протяжении нескольких лет. Примерно в 2008 году, ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания, истцу пришлось из квартиры уйти и жить в домовладении своей матери, где он и проживает в настоящее время, а ответчик осталась жить в квартире. Несмотря на это, местом его регистрации по-прежнему остается квартира. Однако сейчас он решил, что документы на их квартиру нужно упорядочить и привести в соответствие с имеющимися у него и ответчика правами на нее, чтобы в будущем не было никаких проблем с этим вопросом. Для этого он стал заниматься приведением всей документации на квартиру в порядок и в соответствие с действующим законодательством. Для него это составляло большую трудность, так как ответчик ему никакой помощи в этом не оказывала. В последнее время он неоднократно говорил ответчику о своем желании упорядочить и привести в соответствие с законом, как ее, так и свое право собственности на квартиру в равных долях, то есть по 1/2 доли. Однако ответчик в добровольном порядке не желает признавать его право на долю в квартире. В настоящий момент между истцом и бывшей супругой (ответчиком) возник спор о разделе имущества, совместно нажитого в браке. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на имущество, нажитое совместно в браке. Спорным общим имуществом, совместно нажитым в браке, является: квартира, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Пунктом 1 ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, ему принадлежит 1/2 часть в совместной собственности спорного имущества. В связи с этим истец полагает, что с учетом равенства долей, спорное имущество может быть разделено между истцом и ответчиком по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Разделить совместно нажитое недвижимое имущество бывших супругов - квартиру, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

2.Признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные доводы и требования изложенные в исковом заявлении, а также ранее данные объяснения. Также истец привел доводы о том, что не считает, что им пропущен срок исковой давности, пояснив, что последние годы ответчик дверь в квартире поменяла и он не мог зайти. Считает, что его право было нарушено после 2013 года, он не мог в квартиру вообще попасть после 2013 года, его не впускали, дверь поменяли, ключи не дали. Ранее в судебном заседании 13.05.2019 года истец давал объяснения о том, что в 2012 году предлагал ответчику разделить квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, заявление о пропуске срока исковой давности, а также ранее данные объяснения.

В возражениях указано, что ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Брак между сторонами расторгнут 11.10.1994 года, то есть прошло 25 лет. Согласно п.7 ст.38 СК РФ, к требованию супругов о разделе имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Истец в течение 25 лет не уплатил ни одной копейки налога, также не понес никаких расходов по содержанию квартиры, на ее ремонт. Согласно п.1 договора на передачу квартиры в собственность гражданина: «Продавец» передал, а «Покупатель» получил в собственность занимаемую им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартиру, расположенную в ст.<адрес><адрес>. Пункт 4: «Продавец» передает в собственность «Покупателя» безвозмездно с учетом количества членов его семьи из четырех человек.. .». Даже если не принимать во внимание многократность пропущенного срока исковой давности, то истец виртуально мог бы претендовать лишь на 1/4 долю в квартире. С учетом пропущенного срока исковой давности, на основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.49,50).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АГ №505927 от 16.07.2003 года, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен 11.10.1994 года на основании решения Калининского районного суда Краснодарского края от 28.12.1993 года, о чем 11.10.1994 года составлена запись акта о расторжении брака №123 (л.д.4).

Согласно выписке из решения Калининского районного суда Краснодарского края от 28.12.1993 года, указанным решением расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 21.02.1981 года отделом ЗАГС Калининского райисполкома Краснодарского края, актовая запись №25 (л.д.5).

Согласно ордеру №13 от 01.12.1982 года, выданному исполкомом Калининского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения райисполкома от 29.11.1982 года, ответчику ФИО2 предоставлено право занятия с семьей в составе трех человек жилплощади, по адресу <адрес> (л.д.42).

В соответствии с регистрационным отметками в паспорте истца серии 03 05 №065369 от 21.10.2003 года, истец зарегистрирован с 19.01.1983 года по месту жительства по адресу <адрес><адрес> (л.д.3).

Согласно домовой книге по адресу <адрес><адрес>, истец значится зарегистрированным по указанному адресу с 19.01.1983 года (л.д.21-23).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданина от 16.01.1993 года и дубликату договора на передачу квартиры в собственность гражданина 23АА8135824 от 16.01.1993 года, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Калининское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в лице Н.Н.В., действующей на основании доверенности №287, выданной Калининским МПЖКХ от 11.12.1992 года, как продавец и ответчик ФИО2, как покупатель, заключили договор, согласно которому продавец передал, а покупатель получил в собственность занятую им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартиру, расположенную в ст.<адрес> (л.д.6,41).

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Калининского сельского поселения, по адресу ст. <адрес> числятся:

1986-2001гг.: 1.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава, 2.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, 3.С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, 4.С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь;

2002-2011гг.: 1.ФИО2 - глава, 2.ФИО1 - муж, 3.С.В.В. - сын, 4.С.Е.В. - дочь, 5.С.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - невестка;

2012-2021гг.: 1.ФИО2 - глава, 2.ФИО1 - муж, 3.С.В.В. - сын, 4.С.Е.В. - дочь, 5.С.Ю.П. - невестка, 6.С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка, 7.С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка, 8.П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук (л.д.19,20).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019 года №23/198/002/2019-351, за ответчиком ФИО2 27.12.2016 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу пер.Есенина,<адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.37-40).

Согласно п.п.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1,3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действующей на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 16.01.1993 года), приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действующей на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 16.01.1993 года), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения сторон в браке (с 21.02.1981 года по 11.10.1994 года), спорная квартира была в порядке приватизации получена ответчиком в собственность по безвозмездному договору на передачу квартиры в собственность гражданина от 16.01.1993 года, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 ст.36 СК РФ указанная квартира является личной собственностью ответчика и не является общим имуществом супругов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества бывших супругов и признании за истцом права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, подлежит отказать.

Рассматривая вопрос о применении к заявленным требования срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец с 2008 года в спорной квартире не проживает, вопрос о разделе спорной квартиры истцом был заявлен не позднее 2012 года, при этом истец не может попасть в спорную квартиру после 2013 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленными требованиям подлежит исчислению с даты, не позднее которой истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 01.01.2014 года, то есть после 2013 года, когда истец, ранее предложивший раздел квартиры, не мог в нее попасть, и который при этом на момент поступления 21.02.2019 года в суд искового заявления от 20.02.2019 года (л.д.1), истек. Предусмотренных законом оснований для восстановлении срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ, судом не установлено. В силу изложенного, к исковым требования подлежит применению исковая давность по заявлению ответчика, принимая во внимание истечение срока исковой давности на момент предъявления иска, и в исковых требованиях подлежит также отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку решение состоялось не в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 15.06.2019 года.