Постановление № 5-149/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-149/2017

№ 5-149 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу <...>.

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В.,

с участием П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, представленные начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в отношении:

П, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

П совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут П1 из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похитила колбасу «Имперскую», стоимостью 256 рублей 48 копеек, копченую куриную грудку, стоимостью 305 рублей 58 копеек, конфеты «Золотое суфле», стоимостью 275 рублей 25 копеек, конфеты «Мишка косолапый», стоимостью 176 рублей 28 копеек, колбасу «Преображенскую», стоимостью 170 рублей 10 копеек на общую сумму 1183 рубля 69 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. П не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И

В судебном заседании П разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

П вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ признала полностью и показала, что похитила в магазине товар с которым прошла через кассовую зону, но была задержана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав П, суд пришёл к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения П правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, с которым П была согласна, о чем собственноручно написала (л.м. 2); заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» И о привлечении к ответственности неизвестной, похитившей из магазина товар на сумму 1183 рубля 69 копеек (л.м. 3); справкой о стоимости похищенного товара на сумму 1183 рубля 69 копеек (л.м. 4); объяснениями И, К из которых следует, что П была задержана за хищение из магазина товара (л.м. 8, 10-11); рапортом полицейского Л о задержании П за мелкое хищение (л.м. 12), объяснением П в соответствии с которым она взвесила товар не по той цене, поскольку ошибочно положила на весы не тот товар (л.м. 14).

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина П в совершении административного правонарушения установлена. Действия П суд квалифицирует по ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение товара из магазина стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, смягчающее обстоятельство.

П является пенсионером по возрасту. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении П наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27. ч. 2, 29.10., 30.1.-30.3. КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

П признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Изъятый у П товар оставить в распоряжении И

Штраф в размере 3000 рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370 201 001, р/с <***>, БИК 042 406 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, код ОКТМО 247 010 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40, идентификатор №

Разъяснить П, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шахов