Решение № 12-155/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-155/2026

№12-155/2026

УИД: 36RS0003-01-2026-000671-97


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, 07 апреля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 30.09.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 30.09.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием в мотивировочной части постановления о том, что 02.07.2025 года примерно в 01:50 на 39 км. авт. Р-193 «Воронеж-Тамбов» водитель, личность не установлена, управляя т/с марка, модель, гос.рег.знак не установлен, с полуприцепом гос.номер предположительно <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Мерседес г/н <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> года рождения, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что инспектором ФИО2 при проведении административного расследования и вынесении решения был допущен ряд грубейших нарушений. В сложившейся ситуации умысла оставлять место ДТП у него не было, действовал согласно указаниям сотрудников полиции, полученных по средствам телефонной связи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил исключить из постановления от 30.09.2025 указание о его виновности.

В судебное заседание второй участник ДТП <данные изъяты>., а также собственник автомобиля Мерседес г/н <данные изъяты>. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как видно из материалов дела, 30.09.2025 года инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в описательно-мотивировочной части данного постановления, инспектор указал, что 02.07.2025 года примерно в 01:50 на 39 км. авт. Р-193 «Воронеж-Тамбов» водитель, личность не установлена, управляя т/с марка, модель, гос.рег.знак не установлен, с полуприцепом гос.номер предположительно <данные изъяты> допустил столкновение с т/с Мерседес г/н <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> года рождения, в результате ДТП т/с получили мех.повреждения, а неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление от 30.09.2025 подлежат изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о том, что 02.07.2025 года примерно в 01:50 на 39 км. авт. Р-193 «Воронеж-Тамбов» водитель, личность не установлена, управляя транспортным средством марка, модель, гос.рег.знак не установлен, с полуприцепом гос.номер предположительно <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Мерседес г/н <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., оставив место ДТП, участником которого он являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 30.09.2025 года указание о том, что 02.07.2025 года примерно в 01:50 на 39 км. авт. Р-193 «Воронеж-Тамбов» водитель, личность не установлена, управляя транспортным средством марка, модель, государственный регистрационный знак, не установлен, с полуприцепом государственный номер предположительно <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Мерседес государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> оставив место ДТП, участником которого он являлся.

В остальной части указанное постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова