Решение № 2-6725/2017 2-852/1806 2-852/2018 2-852/2018(2-6725/2017;)~М-5243/2017 М-5243/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6725/2017

Дело №2-852/18 06 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, к ФИО21 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что при получении справки Ф-7 по <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> истец обнаружил, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывал, что зарегистрировавшись в спорной квартире ФИО6 нарушает вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым был установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери, истребована квартира из чужого незаконного владения- ФИО6, тем не менее ФИО6 с регистрационного учета не снялась, зарегистрировала ФИО21 не имея на то законных оснований. В ходе рассмотрения дела судом, ФИО21 ЛЛ.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем истец уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просил признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по спорному адресу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1, действующие на основании полной нотариальной доверенности ФИО11, ФИО12, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом изменений.

ФИО6, ФИО13 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении, заявленных требований.

Выслушав стороны, показание свидетелей, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьей 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации, зарегистрирован в указанной квартире с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 передал квартиру в дар своей матери- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила спорную квартиру своему второму сыну–ФИО14 (в дальнейшем перемена фамилии на ФИО3). зарегистрировавшему сделку в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ продавшему спорную квартиру ФИО6, которая в свою очередь зарегистрировало свое право в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 признан ФИО24 (ФИО23) О.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника недостойным, установлении факта принятия наследства, истребовании квартиры, снятии с регистрационного учета, возмещении вреда в виде взыскания денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействительным договор дарения квартиры <адрес><адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лившицем (ныне ФИО23) А.О., зарегистрированный в Государственном учреждение юстиции «Городское Бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за №; признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре за №; 1/2 доля квартиры <адрес> включена в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установлен факт принятия наследства ФИО23-ФИО17 после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля <адрес> корпус 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге истребована из незаконного владения ФИО6; признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>; взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО6 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

«Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за № от имени ФИО2, выданные ФИО3 за №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15, и № ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15, на 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 2428 кв.м., состоящего из двухэтажного (в том числе мансарда) бревенчатого строения общей площадью 124,5 кв.м., площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м. с надворными постройками: двумя дощатыми сараями, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, деревянным забором; гараж №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-а в ГСК «Метро-Московское», стоящий из кирпичного строения, 1989 года постройки. Включить в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ да ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: квартиру <адрес>; 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 2428 кв.м., состоящего из двухэтажного (в том числе мансарда) бревенчатого строения общей -площадью 124,5 кв.м., площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м. с надворными постройками: двумя дощатыми сараями, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, деревянным забором; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а в ГСК «Метро-Московское», состоящий из кирпичного строения, 1989 года постройки. Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 и зарегистрированный в Государственном учреждении юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за №. Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать квартиру <адрес> из чужого незаконного владения ФИО6». В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО6 о признании недействительным и незаконным отказа в государственной регистрации права на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, гараж, квартиру, внесении сведений о прекращении права собственности, признании недействительными распространения и действия сделки на адрес удовлетворены частично, внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, пол женский, гражданство Российской Федерации, на квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес> кадастровый №, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска– отказано.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не имеет права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения квартирой, а также, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО6 не является членом семьи собственника, истец не заключал с ней договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении, кроме того, данная жилая площадь необходима истцу для проживания и для личного пользования. По вине ответчицы он не может реализовать свои права собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением, которые закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, так как он зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, за ним зарегистрировано право собственности, право пользования квартирой ФИО6 прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, расположенной в доме <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.