Постановление № 5-41/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


постановление

о назначении административного наказания

17 июля 2017 года г. Фокино Приморского края

(резолютивная часть 13 июля 2017 года)

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушений, в отношении:

Пак Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего бригадиром ООО «Рыбзавод Б.Камень»,

установил:

Должностное лицо Пак Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пак Г., являясь бригадиром бригады по добыче ВБР ООО «Рыбзавод Большой Камень» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 13:30 часов в районе б.ФИО1 Уссурийского залива Приморского края, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах: ст.1, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 11, 34 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 31.1, 81.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385, не имея документов, подтверждающих право осуществления рыбоводной деятельности в указанном районе, с применением самоходного транспортного плавающего средства с бортовым номером № с навесным мотором Ямаха 100 л.с., принадлежащих Пак Г., арендованных ООО «Рыбзавод Большой Камень» и переданных в субаренду ООО «Альбатрос», совместно с членами бригады – мариводами: С2. и С1. (постановление о назначении административного наказания в отношении которых вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ), незаконно добыл 1043 особи трепанга Дальневосточного, общим весом 67,75 кг., после чего, осуществил перегрузку с борта вышеуказанного плавсредства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, добытые водные биологические ресурсы в трех пластиковых баках, которые были обнаружены и изъяты при досмотре указанной автомашины, под управлением Б., являющегося генерального директором ООО «Альбатрос». Водные биологические ресурсы находились в травмированном, жизнеспособном состоянии, выпущены в ЕСО.. При досмотре указанного плавательного средства обнаружены и изъяты: ласты 3 пары, пояс грузовой – 3 шт., подгрузки на ноги – 1 шт., шапочка водолазная– 2 шт., перчатки водолазные – 2 пары, редуктора водолазные – 2 шт., маска водолазная с клапаном – 2 шт., компьютер водолазный – 1 шт, спинка держатель баллона – 3 шт., жилет грузовой – 2 шт., кислородный баллон 7 шт., сетчатый мешок, пластиковый бак объемом 25 литров – 3 шт., пластиковое ведро – 1 шт.

В судебном заседании Пак Г. вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альбатрос» Б. с которым ООО «Рыбзавод Большой Камень» заключен договор субаренды транспортного средства, дал ему и ФИО2 указание на вылов на разрешенном участке в бухте Ильмовой Уссурийского Залива ВБР – трапанга Дальневосточного. Однако поскольку в тот день были плохие погодные условия – сильная волна, то в бухту ФИО3 они не пошли и осуществили вылов трепанга в бухте ФИО1, после чего добытый трепанг перегрузили на автомашину ФИО4. Документов разрешающих вылов трепанга в б.ФИО1 они не имели. Так же пояснил, что на данный момент он не является бригадиром.

Государственный участковый инспектор РФ по Приморскому краю по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Государственной участковой инспекции в г. Фокино Шкотовской гри Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ( далее – инспектор) ФИО5, в суде подтвердил обстоятельства совершенного Пак Г. административного правонарушения, пояснив, что Пак, являясь бригадиром ООО «Рыбзавод Большой Камень» 04.05.2017 осуществлял руководство бригадой в составе с С1. и С2., давая указание мариводам на добычу трапанга в запрещенном районе.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пак Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пунктам 9, 10.1, статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Указанная деятельность не ограничивается только рамками непосредственной добычи (вылова) водных биоресурсов, а подразумевает так же транспортирование, переработку уловов, как специализированные виды рыболовства.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 23, указанного Закона, для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства). Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.4 ст.23).

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 10.11.2014 N 437 (ред. от 08.02.2016) "Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)" рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемых в соответствии с Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 29 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи: локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (29.1). Пунктом 31.1, указанных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пунктом 40 Правил, предусмотрен запрет на вылов трепанга дальневосточного - в подзоне Приморье.

В соответствии с п.п. б пункта 81.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства): обязанности пользователей, устанавливаются: в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, - в соответствии с подразделом I раздела III Правил рыболовства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что Пак Г., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Рыбозавод Б.Камень» бригадиром, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за добычу ВБР на мотолодке №. Согласно разрешения Приморского территориального управления Росрыболовства ООО «Рыбозавод Б.Камень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на осуществление прибрежного рыболовства в подзоне Приморье ВБР – мидии, ответственным за добычу ВБР указан бригадир Пак Г.. Из представленных трудовых договор следует, что С1. и С2. с ДД.ММ.ГГГГ работают мариводами ООО «Рыбзавод Б.Камень».

На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Пак Г. предоставил во временное владение и пользование ООО «Рыбзавод Б.Камень» транспортное средство мотолодку № для обслуживания морского хозяйства в районе б. Суходол, б. Ильмовая, б. ФИО1, р-н м. Красный г. Большой Камень, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 3.3.1 предусмотрено право арендатора сдавать транспортное средство в субаренду.

На основании договора субаренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбозавод Б.Камень» передал ООО «Альбатрос» во временное владение и пользование маломерное судно Р5392ПШ с двигателем для использования в производственных целях. ООО «Рыбозавод Б.Камень» обязался обеспечивать управление транспортным средством и предоставить для управления квалифицированный экипаж. При этом, субарендатор ООО «Альбатрос» вправе давать текущие и оперативные указания членам экипажа, обеспечивающие эксплуатацию транспортного средства.

Согласно сведений Приморского территориального управления Росрыболовства между Управлением и ООО «Альбатрос» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования рыбоводным участком № Согласно указанного договора для осуществления аквакультуры (рыбоводства) ООО «Альбатрос» предоставлен в пользование рыбоводный участок РВУ №-Ш (м), расположенный в бухте Ильмовая Шкотовского муниципального района. Пунктом 1.2. договора определен видовой состав объектов аквакультуры, в том числе и трепанг дальневосточный.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия в бухте ФИО1 Шкотовского района Приморского края инспекторской группой совместно с оперуполномоченным отделением погз в г.Б.Камень Службы в г. Находке пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю Х. и сотрудниками спец назначения ПУ ФСБ РФ по ПК, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут была обнаружена рыболовецкая бригада ООО «Рыбозавод Б.Камень», осуществлявшая добычу водных биоресурсов посредством использования маломерного судна, а так же использования водолазного снаряжения. При этом у лица, ответственного за добычу водных биоресурсов, в нарушение требований Правил рыболовства отсутствовали документы на добычу (вылов) водных биоресурсов, наличие которых является обязательным.

Представленными доказательствами подтверждено, что бригадой Пак Г. (совместно с С2. и С1.) в б.ФИО1 осуществлен вылов трепанга дальневосточного в количестве 1043 особей, общим весом 67,75 кг., который перегружен в трех пластиковых бочках, с судна на автомашину, под управлением Б. (генеральный директор ООО «Альбатрос»).

Установленные судом обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства - маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Пак Г. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Б. (генеральный директор ООО «Альбатрос»), в соответствии с которым в багажном отделении автомашины обнаружены три пластиковых бака с трепангом дальневосточным; протоколом изъятия трепанга от ДД.ММ.ГГГГ; актом определения жизнеспособности объектов вбр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все особи трепанга находятся в жизнеспособном состоянии, травмированы; актом пересчета, перевеса вбр от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата вбр в естественную среду обитания от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б., С2., С1.; рапортами А., М., Ш., З., Х.. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пак Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных при указанных обстоятельствах водных биологических ресурсов (на транспортировку), а также разрешения на добычу указанных водных биологических ресурсов не представлены.

Доводы Пак Г. о том, что он не является должностным лицом, нельзя признать состоятельными при установленных судом, обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно сведений ООО НПКА «Нереида» от 15.05.2017 по состоянию на 04.05.2017 рыночная стоимость одного килограмма сырца трепанга дальневосточного составляет – 1.800 рублей.

Принимая во внимание, что общий вес трепанга дальневосточного, явившегося предметом правонарушения, составил – 67 кг 750 гр., то минимально допустимым размером штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ является 121.950 руб. (однократная стоимость водных биоресурсов) ( 67,750 х 1800=121.950).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее Пак Г. не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Пак Г., суд признает совершение административного правонарушения группой лиц. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о размере административного наказания, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить минимальный размер административного штрафа - однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в вышеназванной сумме.

Оснований для конфискации вещественных доказательств, изъятых по делу: транспортного средства - маломерного судна Р5392ПШ с двигателем и иного имущества, изъятого при досмотре указанного средства, судья не усматривает, учитывая, что указанное имущество используется ООО «Рыбзавод Б.Камень» для осуществления рыболовной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Пак Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 121.950 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Сумму штрафа перечислить в федеральный бюджет: ИНН <***>, КПП 253601001, Дальневосточное ГУ Банка РФ по Приморскому краю, БИК 040507001 р/счет <***> ОКТМО 05701000, УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю), Код доходов: 18911613000017000140.

Вещественные доказательства: самоходное транспортное плавающее средство с бортовым номером № с навесным мотором Ямаха 100л.с., ласты 3 пары, пояс грузовой – 3 шт., подгрузки на ноги – 1 шт., шапочка водолазная– 2 шт., перчатки водолазные – 2 пары, редуктора водолазные – 2 шт., маска водолазная с клапаном – 2 шт., компьютер водолазный – 1 шт, спинка держатель баллона – 3 шт., жилет грузовой – 2 шт.,кислородный баллон 7 шт., сетчатый мешок, пластиковый бак объемом 25 литров – 3 шт., пластиковое ведро – 1 шт. - возвратить по принадлежности – Пак Г. по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

Судья Т.Г. Правдиченко