Приговор № 1-23/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н., представившей удостоверение № 503 и ордер коллегии адвокатов г. Белогорска Амурской области № 908 от 14 июня 2018 г.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился к 8 час. 30 мин. <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> ФИО3 явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенных действий признал полностью и показал, что разрешения не прибывать на службу ему никто не давал. Не явился на службу из основного отпуска без уважительных причин с целью временно отдохнуть от военной службы и подольше побыть со своими родственниками. Находился в <адрес> по месту жительства отца, помогал ему по хозяйству и проводил время по своему усмотрению. Обеспечен был всеми положенными видами довольствия. Обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, командира роты, в составе которой проходит службу подсудимый, ФИО3 должен был явиться на службу из основного отпуска <дата> Из доклада командира взвода старшего лейтенанта ФИО5 он узнал, что в этот день ФИО3 на службу не прибыл. С <дата> года ФИО3 на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Разрешение не прибывать на службу ФИО3 ни кем из должностных лиц части не давалось. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия. С какими-либо проблемами служебного или личного характера подсудимый не обращался. Об уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах у ФИО3 для отсутствия на службе ему не известно. <дата> года от ФИО3 ему стало известно, что тот добровольно прибыл в военный следственный отдел, чем прекратил нахождение вне воинской части. В связи с непродолжительной совместной службой с подсудимым, охарактеризовать его затрудняется.

Свидетель ФИО5 – командир взвода, в составе которого проходит службу подсудимый, показал, что ФИО3 <дата> года отсутствовал на построении в 8 час. 30 мин. и не явился на службу из основного отпуска. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. Разрешение не прибывать на службу ФИО3 не давалось. О каких-либо проблемах служебного или личного характера у ФИО3, а также о причинах неявки подсудимого на службу ему не известно. Об уважительных причинах или обстоятельствах, препятствующих прибытию подсудимому на службу, ему не известно. Примерно <дата> года от сослуживцев он узнал, что ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует подсудимого удовлетворительно.

Свидетель ФИО7, являющийся заместителем командира роты, в составе которой проходит службу подсудимый, показал, что <дата> года на построении в 8 час. 30 мин. от командира роты капитана ФИО6 ему стало известно, что ФИО3 не прибыл на службу из основного отпуска. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. Разрешение не прибывать на службу ФИО3 ни кем из должностных лиц части не давалось. О каких-либо проблемах служебного или личного характера у ФИО3, а также о причинах неявки подсудимого на службу ему не известно. От ФИО6 ему известно, что <дата> года ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует подсудимого положительно.

Свидетель ФИО9 – сослуживец ФИО3 показал, что со слов сослуживцев и самого ФИО3 ему известно об отсутствии последнего на службе без уважительных причин с <дата> года, а также, что <дата> года ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует подсудимого положительно.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> года № № и копией отпускного билета от <дата> года № № ФИО3 <дата> года предоставлен отпуск с датой прибытия в часть <дата> года.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 <дата> года явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше десяти дней.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с 8.30 до 18.30 часов.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от <дата> года № № по личному составу и от <дата> года № № по строевой части, а также копии контракта о прохождении военной службы ФИО3 16 августа 2017 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №.

По выводам военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к прохождению военной службы.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> года № №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО3, подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен осознавать свои действия и отдавать отчет своим действиям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов от <дата> года № № ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

Оценивая указанные заключения врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

Приведенные доказательства, в их совокупности, военный суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, к 8 час. 30 мин. <дата> года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата> года, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку ФИО3 с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном, по службе характеризуется с удовлетворительной стороны.

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии – 4950 рублей и в суде – 1650 рублей, а всего 6600 рублей, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год с ежемесячными удержаниями в размере 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО3 <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко