Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11, Назарчук ФИО12, Назарчук ФИО13, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании досрочно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 251 017 рублей 97 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 710 рублей 18 копеек, а так же расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 31.08.2011 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей, на срок по 31.08.2022 года. В свою очередь, ответчики, ознакомившись с условиями и порядком гашения кредита, обязались производить оплату кредита и процентов, составивших 14,75 % годовых, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по которому последние обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В то же время, ответчики, не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 251 017 рублей 97 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи, с тем, что до настоящего времени долг не погашен ответчиками в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.08.2011 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на приобретение готового жилья, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей, сроком по 31.08.2022 года под 14,75 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взяли на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором. При этом, в соответствии с договором предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с графиком погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по которому последние обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец согласно договора потребовал от ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО3 досрочно погасить сумму задолженности по договору, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, а также расторгнуть кредитный договор. Однако, ответчики в установленный срок требования не исполнили.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, Банк пытался данный вопрос разрешить в досудебном порядке. Однако, в связи с тем, что ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО3 не направили ответ и никаких мер по погашению кредита не приняли, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков и расторжении договора.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 251 017 рублей 97 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 227 271 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам в сумме 15 489 рублей 61 копейка, и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 257 рублей 15 копеек. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора с целью прекращения обязательств между ними и ответчиками, так как требование о досрочном возврате кредита, не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им. Поэтому даже после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. То есть требование о расторжении договора, в первую очередь, отвечает интересам заемщика.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. Учитывая, что недвижимое имущество, приобретенное ответчиками после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м., в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 251 017 рублей 97 копеек, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Вместе с тем, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной 100% залоговой стоимости вышеуказанного имущества, которая составляет 800 000 рублей. Ответчики в судебное заседание не являются, как сумму задолженности, так и начальную продажную цену не оспаривают, в связи с чем, суд принимает решение по представленным Банком документам, из которых достоверно установлено нарушение ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО3 взятых на себя обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 710 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 236658 от 11.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 года в размере 251 017 рублей 97 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 227 271 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам в сумме 15 489 рублей 61 копейка, и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 257 рублей 15 копеек, а так же государственную пошлину в размере 11 710 рублей 18 копеек, а всего 262 728 /двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь/ рублей 15 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор <***>, от 31.08.2011 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО6 и ФИО7.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО6, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 800 000 /восемьсот тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: