Решение № 2-1205/2024 2-1205/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1205/2024

Дело № 2-1205/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000847-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

27 июня 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тайота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 года между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 799 131,95 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "<данные изъяты>" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.. Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 7,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - 26.04.2024 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 56 270,27 рублей 26 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается:

• выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 799 131,95 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 29.04.2021.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 189 000 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в реестре 04.05.2021 г., как того требует ГК РФ.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021 г. (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 28.11.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2021 г. составляет 521 639,29 рублей РФ, из которых 499 780,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 7 521,08 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 337,67 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» по состоянию на 28.11.2023 года задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 г. в размере 521 639,29 рублей РФ, из которых 499 780,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 7 521,08 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 337,67 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 29.04.2021, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 14 416,39 рублей, из которых 8 416,39 рублей - за требование имущественного характера, 6 000 рублей - за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Киселевску от 16.05.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

В связи с чем, определением суда от 27.05.2024 к участию в дело в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области».

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 29.04.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 799 131,95 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "<данные изъяты>" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021 года. (л.д.13-22)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита общая сумма кредита составила 1 799 131,95 руб., процентная ставка в размере 7,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 26.04.2024 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 56 270,27 рублей 26 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 799 131,95 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 29.04.2021. (л.д.55-56)

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 189 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, была зарегистрирована в реестре 04.05.2021. (л.д.58)

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021 и Общих условий договора потребительского кредита. (л.д.23-46) Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им

По состоянию на 28.11.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2021 г. составляет 521 639,29 рублей РФ, из которых 499 780,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 7 521,08 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 337,67 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. (л.д.54)

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.59). Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 требование Истца не исполнил.

Расчет задолженности представителем ответчика, в судебном заседании не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя сумму неустойки в общей сумме 14337,67 рублей соразмерной и обоснованной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 года в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 29.04.2021 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 29.04.2021, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Как было указано выше, автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 29.04.2021.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 29.04.2021, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, принятые судом обеспечительные меры в виде ареста вышеназванного автомобиля (л.д.93-94) сохраняют свою силу до исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Тойота Банк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14 416 рублей 39 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2023 года (л.д.9).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 416 рублей 39 копейки в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тайота Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 по состоянию на 28.11.2023 года в размере 521 639 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 29 копеек, из которых 499 780 руб. 54 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу), 7 521 руб. 08 коп. - задолженность по просроченным процентам, 14 337 руб. 67 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тайота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 461 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 39 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 29.04.2021, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.