Постановление № 1-68/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024,

34RS0026-01-2024-000662-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанова С.И.,

подсудимой С.Е.А.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, учащейся 3 курса ГБПОУ «<данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе производства дознания не установлено, С.Е.А. подошла к автомобилю марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и, сев в салон вышеуказанного автомобиля, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом и желая их наступления, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, при помощи оставленного Потерпевший №1 под солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля ключа, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение на нем, тем самым неправомерно завладела автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Затем С.Е.А., неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, совершила на нем поездку.

Своими действиями С.Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Подсудимая С.Е.А. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью.

Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший суду показал, что претензий к С.Е.А. в связи с совершенным ею преступлением он не имеет, подсудимая в счет компенсации причиненного повреждением автомобиля ущерба выплатила ему 60000 рублей, подсудимая принесла ему извинение за совершённое преступление.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший и подсудимая примирились.

С.Е.А. не судима, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание С.Е.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Е.А., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении С.Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения С.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности Потерпевший №1; находящиеся в материалах уголовного дела копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства оставить на хранении в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.