Решение № 2-2745/2020 2-2745/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2745/2020

Дело №2-2745/2020 19 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003041-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РСТИ» об истребовании проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ВА. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «РСТИ», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила истребовать у ответчика надлежаще заверенные копии архитектурного плана стадия Р и РД, 3-го этажа жилого дома № 2 по 4 этапу ЖК «ФИО2 и ФИО3» находящегося по адресу: <адрес>, на бумажных носителях.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 сентября 2017 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в отношении квартиры № 22. 5 мая 2020 года квартира была принята истцом по акту приема-передачи. При приемке квартиры истец указала, что ее не устраивает перегородка между лоджиями с соседями, о чем был составлен лист замечаний к акту осмотра квартиры. Ответчик утверждает, что расположение данной перегородки полностью соответствует проектной документации объекта строительства. Истец считает, что межбалконная перегородка упирающаяся непосредственно в стекло, оказывает давление непосредственно на стеклопакет, что создает угрозу его выдавливания и как следствие создает угрозу жизни и здоровью пользователя квартирой. 7 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии проектной документации по электронной почте, но ответа не получила. 14 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик отказался предоставлять фото и ксерокопии документации, пригласил для простого ознакомления. Так как истец не обладает специальными познаниями и навыками в области проектных и строительных работ, при простом ознакомлении с документами в офисе ответчика, она не сможет сделать вывод о соответствии перегородки проектной документации, а также соответствии нормам строительства и пожарной безопасности. Для проведения строительно-технической экспертизы истцу необходимо предоставить эксперту копии проектных документов на бумажных носителях.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что в срок указанные в листе замечаний недостатки квартиры ответчиком не устранены, квартира была принята с замечаниями, только потому, что застройщик гарантировал перенести перегородку. Упирающаяся в стекло перегородка существенно снижает потребительские свойства переданного истцу товара – квартиры, она не может полноценно использовать лоджию, произвести утепление и внутреннюю отделку. Доказательств того, что проектная документация является результатом интеллектуальной деятельности ответчика последним не представлено, равно как и доводы о том, что проектная документация передана в управляющую компанию. Также истец пояснила, что для ознакомления с проектной документаций она в офис ответчика не приходила, поскольку ей необходима копия проектной документации, в то время как ответчик отказывается предоставить копию проектной документации.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года между истцом и ЗАО «РСТИ» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 5 мая 2020 года.

При этом, к акту приема-передачи был составлен лист замечаний, в котором указано на необходимость закрепить правую межбалконную перегородку в срок до 6 мая 2020 года.

В связи с чем, что недостатки не были устранены, истец 14 мая 2020 года обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала в течение 10 дней устранить недостатки, путем переноса перегородки с сохранением заявленной в договоре площади лоджии, а также просила предоставить проектный план 3 этажа.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Исходя из толкования положений п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон.

В ответ на претензию ответчик в письме от 29 мая 2020 года указал, что удовлетворение требования о переносе перегородки невозможно, так как это повлечет нарушение права собственности смежной квартиры. Ознакомится с проектной документацией можно в офисе ЗАО «РСТИ» по адресу: <адрес>, обратившись в клиентский отдел. ЗАО «РСТИ» обладает исключительными правами на проектную документацию по объекту как результат интеллектуальной деятельности, в связи с этим в ходе ознакомления не допускается изготовление ее копии, в том числе с использованием фото-и видеосьемки.

Таким образом, истцу была разъяснена возможность ознакомления с проектной документацией, в ответе указан также телефон для предварительной записи на ознакомление. В связи с чем, истец не была ограничена в возможности явиться в офис застройщика и ознакомиться с необходимыми документами.

Как пояснила истец в судебном заседании, в офис ответчика для ознакомления с проектной документацией она не приходила, поскольку ей было отказано в возможности снять копию проектной документации.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять дольщику копию проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, а также что ответчик предложил истцу явиться в офис для ознакомления с проектной документацией, предварительно согласовав время, однако истец своим правом не воспользовалась, в офис не пришла, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика надлежаще заверенных копии архитектурного плана стадия Р и РД, 3-го этажа жилого дома № 2 по 4 этапу ЖК «ФИО2 и ФИО3» находящегося по адресу: <адрес>, на бумажных носителях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что обязательства сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, соответствующий проектной документации, градостроительным нормам, обязанности передать вышеуказанные документы договор не содержит.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма регламентирует право участника долевого строительства потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, при этом, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указывает истец, копия проектной документации ей необходима для проведения строительно-технической экспертизы в отношении ее квартиры, поскольку квартира передана с недостатком – межбалконная перегородка упирается непосредственно в стекло, данный недостаток был отражен в листе замечаний, срок для устранения недостатка был установлен до 6 мая 2020 года, однако не был устранен ответчиком.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право дольщика требовать от застройщика копию проектной документации при выявлении в объекте долевого строительства недостатков, при этом дольщик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального законодательства суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая предмет и основание для заявленных истцом требований, а именно что истец просит истребовать у ответчика проектную документацию, ссылаясь на выявленные ею в квартире недостатки, которые указаны в листе замечания и не устранены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорной ситуации выбран неверный способ защиты нарушенного права. Требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, о соразмерном уменьшении цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, в рамках рассмотрения которых подлежало бы доказыванию наличие или отсутствие недостатков, соответствие переданной истцу квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, истец в ходе рассмотрения настоящего спора не заявляла.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «РСТИ» об истребовании проектной документации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 года.