Решение № 12-218/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-218/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Петров ФИО6

при секретаре Соколове ФИО7

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Наро-Фоминская райСББЖ) ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление Россельхознадзора, административный орган) ФИО2 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым

государственное учреждение ветеринарии Московской области «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных»

признано виновным по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Наро-Фоминская райСББЖ признана виновной по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из текста постановления следует, что должностное лицо – и.о. начальника Наро-Фоминской райСББЖ ФИО1 совершил нарушение ветеринарно-санитарных правил, при следующих обстоятельствах.

При проведении в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, выездной проверки Наро-Фоминской райСББЖ, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии по учёту в федеральной государственной информационной системе ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажном носителе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные об оформленных ВСД (формы №№ 1, 2, 3 и 4) в течение 1 месяца с момента оформления на бумажном носителе, чем нарушены ветеринарно-санитарные правила, предусмотренные п. 59 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Должностным лицом, исполняющим обязанности начальника Наро-Фоминской райСББЖ, ФИО1 не осуществляются должным образом обязанности по контролю за внесением данных об оформленных ВСД в ФГИС.

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ВСД в электронной форме оформляются с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС) в порядке, утверждаемом Минсельхозом России. Согласно п. 6 правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утверждённых постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, субъекты информационной системы представляют в неё информацию и получают из неё информацию в порядке, установленном Минсельхозом России. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 6 указанных правил порядок предоставления и получения информации Минсельхозом России разработан и утверждён не был.

Для реализации положений постановления Правительства России от 07.11.2016 № 1140 не приняты ещё три необходимых нормативно-правовых акта. В том числе, приказ Россельхознадзора об определении функциональных и технических требований к ФГИС. Приказ Россельхознадзора об определении требований к защите информации, содержащейся в ФГИС. А также приказ Россельхознадзора об утверждении методических указаний по обеспечению функционирования ФГИС. Перечисленные приказы Россельхознадзора возвращены Минюстом России без регистрации и впоследствии Россельхознадзором отменены, а новые приказы не приняты, что свидетельствует об отсутствии нормативно-правового регулирования данной сферы.

Сотрудники Наро-Фоминской райСББЖ работают с ВСД в электронной форме через ФГИС «Меркурий», вход в которую осуществляется через государственную информационную систему в области ветеринарии - «ВетИС». Такой способ входа противоречит пункту 6 правил, утверждённых постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, подразумевающему единообразие способа обращения к единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) всех субъектов информационной системы, тогда как пунктом 6 порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утверждённого приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, для физических лиц определён специальный способ обращения к ФГИС. Этот же способ входа в ФГИС «Меркурий» противоречит пункту 8 правил, утверждённых постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, предусматривающему доступ субъектов информационной системы к содержащейся в ней информации только с использованием ЕСИА, чем «ВетИС» не является. Отождествление Россельхознадзором «ВетИС» с ЕСИА противоречит нормативному регулированию ЕСИА, функционирующей в соответствии с «Регламентом информационного взаимодействия Участников с Оператором ЕСИА и Оператором эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. Версия 2.8» (приложение 18 к протоколу заседания Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 13.05.2016 № 168пр). «ВетИС» не относится к элементам Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Кроме того, способ входа в ФГИС «Меркурий» через «ВетИС» противоречит п. 11 правил, утверждённых постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, требующему, чтобы взаимодействие информационной системы с информационными системами её субъектов осуществлялось с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. «ВетИС» не является входом в систему межведомственного электронного взаимодействия.

Соответствие ФГИС «Меркурий» порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утверждённому постановлением Правительства России от 06.07.2015 № 676, нормативно не подтверждено. Основанием для ввода такой системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации, (п. 13 требований). Такого нормативного акта в отношении ФГИС «Меркурий» не существует.

По изложенным основаниям заявитель полагает, что требования п. 59 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 нарушены по причине отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в такой ФГИС, а также методические указания по обеспечению функционирования ФГИС и порядок представления информации в информационную систему. По мнению заявителя, нет возможности исполнить нормативное требование до принятия нормативно-правовых актов, предусмотренных правилами, утверждёнными постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, а также до интеграции ФГИС «Меркурий, как элемента системы «ВетИС», с ЕСИА. По перечисленным причинам обжалованное постановление о назначении административного наказания заявитель просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы, заслушав показания участников судебного разбирательства, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, - отмене по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, носит формальный характер, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Эти правила (порядок) утверждены, в том числе, приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 и в п. 59 требуют, чтобы учёт оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путём ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента оформления.

Как установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки, и не оспаривается заявителем, эти требования в Наро-Фоминской райСББЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались. Данные об оформленных на бумажном носителе ВСД (формы №№ 1, 2, 3 и 4) в течение месяца с момента оформления в ФГИС не внесены.

Вместе с тем, оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС, в порядке, утверждаемом Минсельхозом России; а создание, развитие и эксплуатация ФГИС осуществляются в порядке, установленном Правительством России, (ч. 8 ст. 2.3 и ч. 2 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

В связи с этим, правила создания, развития и эксплуатации ФГИС утверждены постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, (согласно п. 5 правил и п. 1 порядка, утверждённых приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Учёт оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путём ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, (п. 59 порядка, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Утверждённый постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140 порядок развития и эксплуатация ФГИС должен содержать, в том числе, требования к внесению информации в ФГИС и получению информации из неё, (ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Этот порядок в постановлении Правительства России от 07.11.2016 № 1140 не определён. Вместе этого, в п. 6 правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утверждённых данным постановлением Правительства, указано, что субъекты ФГИС представляют в неё информацию и получают информацию из неё в порядке, установленном Минсельхозом России.

Ни Минсельхозом России, ни каким-либо другим органом государственной власти этот порядок до настоящего времени не определён и не установлен.

Это обстоятельство подтверждается, в том числе, п. 30 приложения № 4 к распоряжению Минсельхоза России от 31.01.2017 № 3-р «Об утверждении планов мероприятий («дорожных карт») по разработке Минсельхозом России проектов нормативных правовых актов в 2017 году», согласно которого, на основании постановления Правительства России от 07.11.2016 № 1140, необходимо разработать и в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить (в Минсельхозе) проект приказа «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее».

Вопросы соотношения требований к ФГИС и состояния информационных систем Россельхознадзора, предлагаемых для использования в качестве ФГИС, а также последствия их использования в качестве ФГИС, обсуждены ДД.ММ.ГГГГ на совещании при заместителе Министра сельского хозяйства России. По результатам, управлением ветеринарии Санкт-Петербурга сделан вывод, что использование существующих в настоящее время информационных систем Россельхознадзора для оформления ВСД в электронной форме противоречит требованиям ч. 8 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также правилам и порядку, утверждённым приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. По этой причине, до создания и ввода в эксплуатацию ФГИС и вступления в силу приказа Минсельхоза России, устанавливающего порядок представления информации в ФГИС и получения информации из неё, решено не применять порядок оформления ВСД в электронной форме, утверждённый приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. ВСД оформлять в соответствии с порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённым тем же приказом.

При этих обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии возможности выполнить требования п. 59 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 до принятия нормативно-правовых актов, предусмотренных правилами, утверждёнными постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, обоснованы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку юридическое лицо может быть признано виновным в административном правонарушении, только в случае не принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, а также только при наличии у него возможности их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), суд полагает, что в бездействии Наро-Фоминской райСББЖ не содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, обжалованное постановление вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях. Так, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, (на основании которого вынесено обжалованное постановление) составлен в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Наро-Фоминской райСББЖ ФИО1 В протоколе, (как и в обжалованном постановлении), сделан вывод, что именно ФИО1 не осуществляет должным образом обязанности по контролю за внесением данных об оформленных ВСД в ФГИС. Несмотря на это, к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ привлечён не ФИО1, а Наро-Фоминская райСББЖ, то есть юридическое лицо, которому назначен штраф в размере 3 000 рублей. При этом, согласно санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, минимальный размер штрафа, назначаемого юридическому лицу, - 10 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым Наро-Фоминская райСББЖ по тем же основаниям и причинам привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, уже отменено решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом наличия достаточных, убедительных оснований для отмены обжалованного постановления о назначении административного наказания, остальные, изложенные в жалобе доводы заявителя, суд оставляет без внимания.

Вместе с тем суд отмечает, что не принятие Россельхознадзором нормативно-правовых актов об определении функциональных и технических требований к ФГИС; об определении требований к защите информации, содержащейся в ФГИС; а также методических указаний по обеспечению функционирования ФГИС; не освобождает лиц, оформивших ВСД на бумажном носителе, от обязанности учитывать их путём ввода данных в ФГИС, и не препятствует этому.

Не соответствие способов входа в ФГИС «Меркурий», через «ВетИС», пунктам 6, 8 и 11 правил, утверждённых постановлением Правительства России от 07.11.2016 № 1140, свидетельствует только лишь о недоработках, допущенных в процессе создания информационной системы, что не препятствует надлежащему исполнению учреждением ветеринарии требований п. 59 порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утверждённого приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Проверка соответствия ФГИС «Меркурий» требованиям, утверждённым постановлением Правительства России от 06.07.2015 № 676, к компетенции суда не относится и не может свидетельствовать о незаконности постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Наро-Фоминской райСББЖ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Наро-Фоминской райСББЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не установил существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу и.о. начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ГУВ Московской области «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУВ Московской области «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также исполняющего обязанности его начальника ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО13 Петров