Постановление № 1-143/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Уголовное дело №1-143/2020

74RS0014-01-2020-000658-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей Челябинской области 18 ноября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 22.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с начала декабря 2019 года до 15 декабря 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение, с целью тайного хищения чужого имущества, в помещении бани с предбанником, являющейся помещением, расположенной на указанном участке.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 после распития спиртных напитков у себя дома по адресу: <адрес>, прошел к бане с предбанником, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи мускульной силы рук, вырвал из деревянного забора три доски и через образовавшееся отверстие пролез на указанный участок. После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, прошел к бане с предбанником, расположенной на указанном участке, и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью проникновения в помещение и тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, в стане предбанника указанной бани, снизу при помощи мускульной силы рук, оторвал три доски, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в предбанник, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

-накладки металлические в количестве 5-ти штук, материальной ценности не представляющие;

-тачку металлическую стоимостью 900 рублей;

-бочку металлическую стоимостью 100 рублей, а всего чужого имущества на сумму 1000 рублей, которое ФИО2 сложил на указанную тачку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 просила о прекращении уголовного преследования ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Новикова Т.И. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что ранее в отношении ФИО2 неоднократно возбуждались уголовные дела, прекращавшиеся в связи с примирением с потерпевшими, что не привело к его исправлению, в связи с чем, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Возражения государственного обвинителя суд не принимает, в связи с тем, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда, ФИО2 ранее не судим, правовых последствий прекращенные в его отношении уголовные дела не влекут, и не могут служить единственным основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вред, причиненный преступлением ФИО2 возместил на стадии предварительного расследования в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Головкин А.Ю.