Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

Дело № 2-179/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000029-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Дагбаеве З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» отделение № убрать все долги по кредитным договорам № и № из базы данных ПАО «Сбербанк России», взыскать незаконно списанную денежную сумму в размере 169 800,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обосновании своих требований указал, что 07.05.2013г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один кредитный договор №. По этим двум кредитам вносил ежемесячные платежи до 2016 года. Но в 2016 г. у него начались финансовые трудности и он вносил суммы меньше той, что предполагалось по кредитным договорам. ПАО «Сбербанк России» был вынужден подать в суд по указанным кредитным договорам: 1. В Агинский районный суд по кредитному договору №, дело №г. от 16.05.2016г.; 2. В судебный участок № по кредитному договору №, судебный приказ от 10.05.2016г. По данным двум решениям суда возбуждено исполнительное производство - № от 20.07.2016г., № от 10.06.2016г. В период с 2016 г. по 2019гг. удерживались денежные средства в размере 50%. от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ им лично были оплачены остатки по догам по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, в нарушении его прав,

-19.10.2020г. с его счета были сняты денежные средства в размере 169800, 37 руб.

-в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» по двум данным кредитным договорам до сих пор отображаются долги по кредитам.

Он обращался к ответчику с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 169800,37 руб., об устранении выявленных недостатков в личном кабинете, в том числе направлял письменную претензию. В установленный срок ответчик на его претензию ответил и отказывается возвращать незаконно списанные денежные средства.

Действиями ответчика ему причинены финансовые трудности, которые заключаются в следующем: данные списанные денежные средства предназначались на покупку недвижимого имущества(дома), из-за действий ответчика сделка не состоялась, причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. за отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика требует взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

Просит суд обязать ответчика исключить с базы данных ПАО «Сбербанк России» сведения о задолженности по кредитным договорам № и №; взыскать с ответчика незаконно списанную сумму в размере 169800,37 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебных заседаниях истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени в системе «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете отображаются обязательства по кредитному договору № от 14.08.2013г., продолжаются звонки специалиста «Сбербанк России» об имеющемся обязательстве перед банком. Поступают на мобильный номер телефона смс-уведомления с угрозами о возбуждении исполнительного производства в отношении него, требуют оплатить долг по несуществующему на настоящее время кредитного договора № и справкой подтверждают наличие задолженности. По кредитному договору № от 07.05.2013г. им лично не были получены требования о задолженности по процентам на просроченный кредит. Просит признать кредитный договор № исполненным, действия банка незаконным.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представитель по доверенности Кошевая О.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных отзывах на исковое заявление указали, что по судебному приказу № от 10.05.2016г. задолженность взыскана по состоянию на 26.03.2016г., кредитный договор не расторгнут. Действия по начислению процентов на сумму задолженности производится пока существует обязательство и прекращается с момента прекращения основания. Списание денежных средств со счета Клиента ****2777 в счет погашения просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит правомерно на основании подписанного поручения на перечисление денежных средств. В ходе исполнительного производства сотрудником ПАО Сбербанк по работе с просроченной задолженностью ФИО3 неоднократно производились телефонные переговоры по задолженности в рамках судебного приказа №. Истцом за период с момента погашения присужденных сумм, а именно с 20.09.2019г. до 19.10.2020г. не предприняты действия по осмотрительности и заботливости в отношении сложившейся ситуации, о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. В иске просит отказать в полном объеме.

Представитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил сведения по исполнительным производствам, из которых следует, что исполнительное производство №ИП от 20.07.2016г. было возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 309617,98 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Всего было удержано и перечислено с депозитного счета Агинского РОСП -128950,13 руб. Исполнительное производство было окончено на основании заявления Сберегательного банка России от 20.09.2019г. По судебному приказу № от 10.05.2016г. исполнительное производство №-ИП окончено с полным погашением задолженности и на основании заявления Сберегательного банка России от 20.09.2019г., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в своих заключениях указали, что до полного погашения задолженности кредитный договор является действующим и погашение задолженности необходимо осуществлять согласно условиям договора, что не является нарушением прав потребителей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кредитный договор № от 11.03.2014г. был расторгнут по решению Агинского районного суда, обязательства по внесению платежей в рамках исполнительного производства исполнены. ПАО «Сбербанк» допущен иной обман потребителя ФИО1, выразившийся в создании у потребителя ложного представления о том, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014г.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.

Решением Агинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 394,04 рублей в т.ч.: 281 172,56 руб. – просроченный основной долг, 864,26 руб. – просроченные проценты, 13 634,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 722,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 6 223,94 рублей.

Также установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260006 руб.06 коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2900 руб.03 коп., всего 262 906 руб.09 коп.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.07.2016г. на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в размере 309617,98 руб. в отношении должника ФИО1. Всего было удержано и перечислено с депозитного счета Агинского РСП 128950.13руб. Исполнительное производство было окончено на основании заявления Сбербанка России от 20.09.2019г. с фактическим исполнением постановлением от 30.09.2029г.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 262 906,09 руб. в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство было окончено на основании заявления Сбербанка России от 20.09.2019г. с фактическим исполнением. Постановлением от 30.09.2029г. исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копия постановления направлены ПАО «Сбербанк России», мировому судье судебного участка №<адрес>, должнику ФИО1

19.10.2020г. со счета № сняты денежные средства в размере 169800,37 руб., что следует из отчета по операциям по счету и не оспаривается банком.

Истцом ФИО1 направлена претензия по незаконному списанию денежных средств 169800,37 руб. со счета №(л.д.60).

На претензию дан ответ, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на просроченную сумму основного долга в период с 15.03.2016г. по 20.09.2019г. в сумме 171 609,56 руб. данные проценты не являются пени, и начисляются на просроченную сумму основного долга. Начисление процентов останавливается при вступлении в законную силу решения суда, при условии наличия в нем пункта о расторжении кредитного договора либо после полного погашения просроченной суммы основного долга. В судебном приказе по делу № от 10.05.2016г отсутствует пункт о расторжении кредитного договора. Полное погашение просроченной суммы основного долга произведено 20.09.2019г., начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Погашения процентов на просроченную сумму основного долга производилось в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 349,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,30 руб.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169800,37 руб. Операция по списанию денежных средств со счета на сумму 169800,37 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведена согласно поручению, оформленному при заключении договора. Проценты на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены правомерно.(л.д.24,25).

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 809,810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Досрочное взыскание банком задолженности по кредиту № от 07.05.2013г. не повлекло за собой прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Вместе с тем, заявлением об окончании исполнительного производства от 20.09.2019г. банк уведомил о фактическом исполнении исполнительного документа и просил окончить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам, в т.ч. взыскателю и должнику ФИО1

Истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита № от 07.05.2013г. на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, при этом о наличии иных обязательств перед банком т.е. начисленных процентов на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до их полного погашения, имевшим место на дату внесения денежных средств 20.09.2019г., истец уведомлен не был. В свою очередь, банк списывая денежные средства со счета истца 19.10.2020г. (по истечении года) вопреки волеизъявлению клиента, не уведомил истца о начислении процентов по кредитному договору, что указывает на недобросовестность в поведении банка.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которой решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, однако таким правом банк не воспользовался, будучи уведомленным о прекращении исполнительного производства по кредитному договору № от 07.05.2013г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию процентов по кредитному договору № от 07.05.2013г. в сумме 169800,37 руб. после окончания исполнительного производства без судебного решения о взыскании начисленных процентов следует признать незаконными.

Что касается требования истца ФИО1 о признании кредитного договора № исполненным и признания действия банка незаконным, суд приходит к следующему.

Ответчик ПАО «Сбербанк» не оспаривает, что кредитный договор № от 11.03.2014г. расторгнут, взыскана сумма задолженности в размере 303394,04 руб. и государственная пошлина в размере 6223,94 руб., в ходе исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, 30.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.(л.д.79)

Как указывалось выше, исполнительное производство №-ИП от 20.07.2016г. на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г. в размере 309617,98 руб. в отношении должника ФИО1 окончено. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа Читинское отделение № обратился с заявлением в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства.

Однако, истцом ФИО1 представлена справка о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 11.03.2014г., где полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 189651,24 руб., подписанная ВСП 00079 ФИО4, а также в системе «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете отображаются обязательства по кредитному договору № от 11.03.2014г.

С учетом изложенного суд считает требования истца о признании незаконными действий ответчика и признании задолженности отсутствующей подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.3) разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Изложенное указывает на то, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено нарушение прав истца виновными действиями Банка, который отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что видно из ответа на претензию истца и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер морального вреда в 25000 руб.

Размер штрафа составит 50 процентов от общей взысканной суммы денежных средств (50% от 169800,37) = 84900,19 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» 6000 руб. по требованиям о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, 4596 руб. по требованию о взыскании 169800,37 руб., всего: 10596 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию процентов по кредитному договору № от 07.05.2013г. в сумме 169800,37 руб. после окончания исполнительного производства незаконными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 удержанную сумму 169800,37 руб.

Признать отсутствующим задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ПАО «Сбербанк России» исключить сведения об имеющейся задолженности по данному кредиту.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 84900,19 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу муниципального района «<адрес>» государственную пошлину 10596 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева