Определение № 2-1446/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 16 мая 2017 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Струковой П.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором простил взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ступинского городского суда было отменено и в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно апелляционному определению условия мирового соглашения нарушают права кредиторов, т. е. других лиц. Обладающих правом на получение выплат при объявлении ООО «Эверест» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, направлены телеграммы. В связи с этим судебное заседание назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены судом. Судебные телеграммы направлены как сторонам, так и их представителям, согласно доверенностям, находящимся в материалах дела.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не так же не явился.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание явился, не требовал рассмотрения по существу.

Представитель третьего лица – АО «Сургутнефтегазбанк» в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно восьмому абзацу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО8

ФИО7, ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в Ступинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если неявка в суд была вызвана уважительными причинами, и отсутствовала возможность сообщить об этом суду.

Данное определение не препятствует обращению в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Судья П.С. Струкова