Решение № 2-1540/2025 2-170/2026 2-170/2026(2-1540/2025;)~М-1179/2025 М-1179/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1540/2025

УИД 50RS0017-01-2025-002307-95

Дело №2-170/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира" по доверенности ФИО3,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1, АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира" о возмещении ущерба в размере 218715,32руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7561 рубль.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 по вине ФИО1 произошел страховой случай проникновение воды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого имуществу были причинены повреждения. В связи со страховым случаем, ФИО4 собственнику жилого помещения выплачено страховое возмещение в размере 218715,32 руб. Полагая, что ФИО1, как причинитель вреда, должна возместить страховое возмещение, выплаченное собственникам жилого помещения по договору страхования в порядке суброгации в размере 218715,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7561 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира".

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснил, что радиаторы в квартире стоят от застройщика, запорной арматуры не имеют, ремонт или модернизация системы отопления в квартире ответчиком не производились, просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Представитель ответчика АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира" по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира", представив письменные возражения, пояснив, что ответчик не несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку залив произошел по вине ответчика ФИО1

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.02.2024 произошел залив квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4

На основании постановления от 02.10.2024 администрации городского округа Кашира Московской области определен управляющий организацией для управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ранее (на момент залива), указанным МКД управляла АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира".

Согласно акту от 05.02.2024, составленному комиссией АО "Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира", где установлено, что залив квартиры №№ произошел из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей ответчику ФИО1

В соответствии с полисом страхования имущества и гражданской ответственности №№ квартира №№ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», период страхования: с 25.10.2023 по 24.10.2024.

После залива, ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило собственнику квартиры №№ страховое возмещение в размере 197526,32 руб. в части отделки и 21189 руб. в части движимого имущества, что подтверждается реестром денежных средств №429 от 13.03.2024, которые просят взыскать с ответчика ФИО1

Не согласившись с указанным актом от 05.02.2024, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления причины залива квартиры.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации центр судебной экспертизы «Гарант» от 25.02.2026, изготовленного на основании определения суда от 29.01.2026 о назначении экспертизы, установлено:

По результатам изучения материалов гражданского дела и натурного осмотра установлено, что причиной залива жилого помещения квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 02.02.2024 в соответствии с Актом №б/н от 05.02.2024г., составленным АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», является протекание воды из квартиры № № в направлении сверху вниз, вследствие разгерметизации общедомовой системы отопления (коррозионное разрушение резьбового соединения в зоне ослабленного резьбой сечения в соединении с радиатором), находящейся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием в воды - заливом, произошедшим 02.02.2024г. (Акт от 05.02.2024г.) с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения № 1 и составляет 190825 рублей 14 копеек, в том числе НДС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием воды - заливом, произошедшим 02.02.2024 (Акт от 05.02.2024) с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, с учетом износа, представлена в локальной смете Приложения №1 и составляет 178412 рублей 37 копеек, в том числе НДС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием в воды - заливом, произошедшим 02.02.2024. (Акт от 05.02.2024) с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату залива, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения №1 и составляет 183518 рублей 39 копеек, в том числе НДС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием в воды - заливом, произошедшим 02.02.2024г. (Акт от 05.02.2024г.) с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату залива, с учетом износа, представлена в локальной смете Приложения №1 и составляет 170836 рублей 40 копеек, в том числе НДС.

При проведении камеральных исследований и натурного осмотра кв. № произведено обследование общедомовой системы отопления и установлено, что в жилом помещении кв. №№ в интервале между 02.02.2024 г. (дата аварии) и 20.02.2026 г. (дата осмотра) было произведено переустройство участка общедомовой системы отопления от стояка до отопительного прибора: стальные трубопроводы на горизонтальных участках от стояка до отопительного прибора заменены на полипропиленовые, смонтированы байпас и запорная арматурой перед отопительным прибором.

На основании анализа материалов дела, в частности фотофиксации после локализации аварийной ситуации от 02.02.2024, установлено: отопительный прибор был частью общедомовой системы отопления без запорно-регулирующей арматуры и замыкающего участка (байпаса).

По результатам камеральных исследований и натурного осмотра установлено, что на дату аварийной ситуации 02.02.2024 конструктивная особенность (неразрывное соединение с обогревающим элементом) определяет чугунный радиатор как составную часть общедомовой инженерной системы отопления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491, указанный прибор являлся общим имуществом, так как не имел отключающих устройств, обеспечивал циркуляцию теплоносителя к иным помещениям дома и фактически представлял собой обогревающий элемент внутридомовой системы отопления.

Анализ материалов дела и результаты осмотра (20.02.2026) подтверждают изменение правового статуса оборудования. Если на момент аварии (02.02.2024) радиатор входил в состав общего имущества (ввиду отсутствия байпаса и кранов, согласно ПП РФ №491), то после произведенного переустройства с монтажом запорной арматуры и байпаса отопительный прибор приобрел признаки индивидуального оборудования, ответственность за эксплуатацию которого несет собственник помещения.

Проведение работ по замене или демонтажу участка стояка, байпаса либо запорной арматуры требует обязательного полного или частичного опорожнения системы от теплоносителя и сброса давления.

Учитывая, что система находится под постоянным рабочим давлением, а необходимая запорная арматура расположена в точках ограниченного доступа в зоне ответственности управляющей организации, выполнение данных работ силами собственника без привлечения сотрудников УКХ/технически не представляется возможным.

Рыночная стоимость движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего 02.02.2024, на дату проведения экспертизы, рассчитанная затратным подходом, составляет:

- 73888 рублей на дату проведения экспертизы без учета износа;

- 38 613 рублей на дату проведения экспертизы с учетом износа;

- 65 540 рублей на дату залива без учета износа;

- 34 192 рубля на дату залива с учетом износа.

В связи имеющимися разночтениями в тексте экспертного заключения, экспертом Автономной некоммерческой организации центр судебной экспертизы «Гарант» ФИО5 представлены письменные пояснения, из которых следует, что: экспертом была допущена техническая ошибка и датой залива следует считать – 02.02.2024; экспертное исследование проводилось в отношении фактического события, зафиксированного в материалах дела (в акте обследования от 05.02.2024, составленном АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира), где содержится запись о заливе из кв. № №, произошедшем 02.02.2024; участие в осмотре только одного эксперта ФИО5 обусловлено внутренним распределением функциональных обязанностей в экспертной группе: ФИО5 осуществляла натуральный осмотр и фотофиксацию конструкций, в то время как эксперт оценщик ФИО6 выполнял расчетную часть стоимости движимого имущества на основании собранных данных и материалов дела; расчет стоимости движимого имущества и расчет стоимости ремонтно-восстановительных произведен на основании камеральных исследований материалов дела, по описательным данным и метрическим характеристикам (размерам), содержащимся в акте осмотра имущества № КВ14147388 от 20.02.2024 (ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА»).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные методы исследования.

Доводы представителя АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» о том, в представленном экспертном заключении имеются противоречивые выводы, в связи чем оно не может быть принято в качестве доказательства при вынесении судебного решения, суд считает не состоятельными, т.к. имеющиеся неточности устранены экспертом, на вопросы представителя даны исчерпывающие ответы, в связи чем суд считает экспертное заключение допустимым доказательством.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что лицом, несущим ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является управляющая организация АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», в управлении которого находился указанный дом на дату залива 02.02.2024г.

Возражения ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» относительно включения судебными экспертами в расчет объем и перечень движимого имущества, пострадавшего в результате залива, поскольку в акте обследования от 05.02.2024г. подписанном сотрудниками АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» и собственником пострадавшей квартиры ФИО4 без замечаний движимое имущество не прописано, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и результатами проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» о том, что с 02.10.2024 они не осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно Постановлению главы администрации городского округа Кашира №2209-па, суд считает не состоятельными, поскольку на момент залива, 02.02.2024г., АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 16).

Иные доводы ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», изложенные в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает установленной причину залива квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> протекание воды из квартиры №№ в направлении сверху вниз, вследствие разгерметизации общедомовой системы отопления (коррозионное разрушение резьбового соединения в зоне ослабленного резьбой сечения в соединении с радиатором), находящейся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Между тем, поскольку по результатам камеральных исследований и натурного осмотра установлено, что на дату аварийной ситуации конструктивная особенность (неразрывное соединение с обогревающим элементом) определяет чугунный радиатор как составную часть общедомовой инженерной системы отопления, указанный прибор являлся общим имуществом, так как не имел отключающих устройств, обеспечивал циркуляцию теплоносителя к иным помещениям дома и фактически представлял собой обогревающий элемент внутридомовой системы отопления, ответственность за такой прорыв должна быть возложена на управляющую компанию, а не на ответчика ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику ФИО1., т.к. последняя, в сложившихся правоотношениях является не надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 218715 руб. 32 коп., которая была выплачена страхователю, при этом согласно заключению эксперта размер ущерба состоящего из ремонтно-восстановительных работ и стоимости поврежденного имущества составляет 264713,14 рублей. Однако в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных требований. Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцом была произведена выплата именно в размере 218715 руб. 32 коп..

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7561 руб. подлежат взысканию также с ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в счет возмещения вреда застрахованному имуществу, причиненный заливом квартиры в размере 218725 рублей 32 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рубль.

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Каширский городской суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 15.04.2026