Постановление № 5-146/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-146/2017

Дело № 5-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2017 года в 17 часов 05 минут)

14 марта 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в 17 час. 05 мин., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Морвано Э.В., потерпевшего ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в <адрес>,

установил:

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, управляя транспортным средством Фольксваген «Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступила дорогу ТС, двигающемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 1111120-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после потеряв контроль за управлением, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, она раскаивается в содеянном, просит её строго не наказывать, транспортное средство является для неё необходимым для продолжения работы, которая связана с постоянными выездами по Ставропольскому краю, автомобиль специально приобретен ею на кредитные средства для работы, которая является единственным источником доходов в её семье, на её иждивении находится малолетняя дочь, которую она содержит сама и всю семью, поскольку её муж лишился работы и не имеет заработка. Когда она обратилась к ФИО2 для решения вопроса о возмещения ему причиненного вреда, последний потребовал сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако за неимением таковой ею была предложена сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей, от которых он отказался.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвокат Морвано Э.В. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, считал, что исходя из изложенных последней обстоятельств, нашедших подтверждение в судебном заседании ей следует назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в результате ДТП, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ему причинен средней тяжести вред здоровью, повреждено колено, на стационарном лечении в медицинском учреждении он не находился, после ДТП ФИО1 с мужем и вторым потерпевшим ФИО4 встречались с ним для решения вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью, который он на тот момент оценил в <данные изъяты> рублей, на следующий день ФИО1 позвонила ему и сказала, что согласна отдать ему <данные изъяты> тысяч рублей, на что он не согласился, а на сегодняшний день он оценивает причиненный ему ущерб действиями ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд назначить ФИО1 наиболее строгое наказание и лишить её водительских прав.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке о дате, времени и месте слушания дела, о невозможности явиться суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КРФоАП подтверждается письменными доказательствами: рапортами инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут поступило сообщение о ДТП на произошедшем на <адрес> в <адрес> с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО2, в результате чего последний обратился за медицинской помощью в ЦГБ г. Кисловодска, (л.д.2-3); рапортами инспектора государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 09 час. 30 мин., с которой были согласны, как ФИО1, ФИО4, ФИО2, (л.д.8), протоколом осмотра места ДТП, (л.д.4-7), справками о ДТП, (л.д. 9-10); протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, управляя транспортным средством Фольксваген «Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, не уступила дорогу ТС, двигающемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 1111120-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, после потеряв контроль за управлением, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, (л.д. 76); объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 потерпевших ФИО4, ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-14); выписками из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, (л.д. 56).

Действия Б.И.АБ. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, руководствуясь положениям п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами смягчающими, административную ответственность признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то обстоятельство, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность виновного, её имущественное положение, раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, административное правонарушение совершено ею по неосторожности, согласна возместить потерпевшему причиненный вред, вину в причинении вреда здоровью потерпевшему признала полностью, добросовестно оплачивает в установленные законом сроки административные штрафы, что свидетельствует о том, что она не уклоняется от исполнения административного наказания, транспортное средство служит единственным источником дохода, судья приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что в свою очередь адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10,29.11, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, <данные изъяты> проживающую по адресу: <адрес>, работающую <данные изъяты> в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел УМВД России по г. Кисловодску, <...>)

ИНН получателя платежа 2628007890,

расчетный счет <***>,

КПП 262801001,

Номер ОКТМО 07415000000

УИН 18810426162300006792

Наименование платежа Административный штраф суда,

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зыбарева

.