Решение № 2-411/2025 2-411/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-411/2025

Дело № 2-411/2025

УИД 39RS0010-01-2025-000588-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также – банк) и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период 07.06.2007 по 23.09.2022 в размере 103 529,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. На основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2007 в размере 103 529,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, заявил о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 117 400 рублей под 23,00 % годовых на срок 1827 дней с 07.06.2007 по 07.06.2012.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2007 ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору № № от 07.06.2007 истцу ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному стороной истца расчету, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период 07.06.2007 по 23.09.2022 в размере 103 529,26 рублей.

На основании заявления ООО «Феникс» от 02.04.2024 мировым судьей 30го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-2230/2024 от 24.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», № № от 07.06.2007 за период с 07.06.2007 по 23.09.2023 в размере 103 529,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635,29 рублей.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10.06.2024 судебный приказ, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 24.05.2024 по гражданскому делу № 2-2230/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фениск» задолженности по договору займа № № от 07.06.2007 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

13.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № № от 07.06.2007 кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок 1827 дней с 07.06.2007 по 07.06.2012, таким образом, течение срока исковой давности начинается с 08.06.2012 и заканчивается 08.06.2015.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился 13.03.2024, определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-2230/2024 от 24.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фениск» задолженности по договору займа № № от 07.06.2007 отменен 10.06.2024.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок обращения в суд истцом был пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайства о его восстановлении стороной истца суду не предъявлялось и не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.