Приговор № 1-378/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1 –378/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ходукина В.Ф., представившего удостоверение № 362 от 23.12.2005 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 2372 от 28.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей пятерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.09.2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находилась в ночном клубе «СССР», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. 22 сентября 2017 года примерно в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения увидела лежащие на барной стойке вышеуказанного клуба мобильный телефон марки «Honor 5 A (LYО-L21)» и кошелек, принадлежащие ранее знакомой Ю. В это время у ФИО1, предположившей о наличии денежных средств в кошельке, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона и кошелька с тем, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению. С этой целью примерно в 01 час 30 минут 22.09.2017 г. ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила с барной стойки указанного ночного клуба мобильный телефон марки «Honor 5 A (LYО-L21)» imei 1) <...> 2) <...>, стоимостью 13 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>, не представляющей материальной ценности, кошелек черного цвета, изготовленный из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявила его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Адвокат Ходукин В.Ф. заявленное подсудимой ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновной наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимой ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба превышает 5 000 рублей, на иждивении потерпевшей имеется малолетний ребенок, ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшей в повседневной жизни.

С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 27 000 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной с учетом состояния ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, частичное возмещение материального ущерба.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснила о том, что преступление совершено ею, указала на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, давала последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем судом установлено, что преступление раскрыто без какой-либо активной роли подсудимой, силами правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления виновная употребляла алкоголь, в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данного преступления. Также суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой.

Других отягчающих обстоятельств виновной не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в действиях виновной, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется, перечисленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновной лишения свободы.

Суд учитывает, что исправление виновной может быть достигнуто лишь при назначении указанного наказания, в связи с чем оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Не назначая виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время; не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «honor LYО-L21» и мобильный телефон марки «honor LYО-L21» imei 1) <...> 2) <...> – оставить у потерпевшей Ю., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков