Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело №2- 1335 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Собственником остальных 3/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок является ответчик. <адрес> спорного земельного участка составляет 1027 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке расположен дом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит истцу на основании Решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчику соответственно принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определением об утверждении мирового соглашения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом был разделен на части и прекращено право общей долевой собственности. Истцу, согласно Определению, выделилось в собственность часть жилого дома общеполезной площадью 19,28 кв.м. состоящая из помещений площадью -8,58 кв.м. и 10,7 кв.м.; соответственно ответчику выделилась часть жилого дома общеполезной площадью 57,85 кв.м. - состоящая из помещений площадью 3,2 кв.м., 10,5 кв.м., 13,1 кв.м., 5,1 кв.м., 12,9 кв.м., 10,4 кв.м.. 5,85 кв.м.

Раздел жилого дома был произведен в соответствии с заключением специалиста ООО «Коломна Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное Определение вступило в силу, частично исполнено, дом разделен в натуре, имеется два изолированных входа, но не произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности, и не зарегистрировано право собственности на выделенные части дома, т. к. вопрос по реальному разделу земельного участка истцом и ответчиком еще не решен.

В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом на выдел доли из права общей долевой собственности на земельный участок прекратив при этом долевую собственность.

В добровольном порядке произвести выдел доли в натуре не представляется возможным, поскольку ответчик не дает соответствующего согласия. Извещение с предложением о заключении с истцом соглашения о реальном разделе земельного участка было и отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Предложение ответчиком удовлетворено не было.

Учитывая, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком, истец считает возможным произвести выдел своей доли, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Проект раздела земельного участка с координатами составлен истцом у кадастрового инженера и приложен к исковому заявлению.

Площадь образуемых земельных участок переходящих в собственность составляет:

- ФИО1 — в соответствии с 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 257 кв.м.;

- ФИО2 — в соответствии с 3/4 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок 770 кв.м.

Истец просит:

Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности гр.ФИО1 и 3/4 долей в праве общей долевой собственности гр. ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1027,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства

признать право собственности :

- за ФИО1 на земельный участок площадью 257 кв.м.. адрес местоположение участка: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства;

- за ФИО2 на земельный участок площадью 770 кв.м., адрес местоположение участка: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов. разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. №) ФИО9 в судебном заседании подтвердила заявленные истцом исковые требования и пояснила, что после проведения экспертизы истец полностью согласен с вариантом раздела земельного участка №, при этом она заявила, что совершенно не заинтересована в сохранении на участке дерева, которое давно не даёт плодов из-за старости и намерена спилить это дерево. Вариант № истца не устраивает. Поскольку в этом случае участок будет иметь острые углы, которые создадут неудобства для возведения строений.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в суд с встречным иском, который не был принят судом в качестве встречного иска, но приобщён к делу в качестве отзыва на основной иск. В данном документе ответчик по основному иску соглашался на раздел земельного участка по варианту эксперта №, поскольку при этом варианте дерево будет находиться на соответствующем расстоянии от забора, истец сможет поставить туалет на достаточном расстоянии от дома. На территории выделяемого ответчику земельного участка находится колодец, расстояние от которого до границы участка при втором варианте составит 3 м, в то время как по варианту истца такое расстояние составит всего 2 метра. Таким образом, вероятность загрязнения воды в колодце стоками с соседнего участка уменьшится в 1,5 раза.( л.д.№).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) ФИО4 подтвердил доводы, изложенные в отзыве, а кроме того заявил, что выдел участка истца вообще не возможен, поскольку выделенный участок будет иметь размер меньше минимального, предоставляемого для целей ЛПХ. ( л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что на момент проведения экспертизы дерево существует. Расстояние до границ от дерева должно быть не менее 2-х метров, при втором варианте данное расстояние соблюдается. Что касается изломанности границ - угол в точке Н 1 и Н 2 по варианту Истца более прямой, более похож на правильную фигуру. При варианте Ответчика углы далеки от прямых углов. Конфигурацию участка определяет угол поворотов границ, но не изломанность. О том, что границы должны быть более прямоугольными, таких норм нет. Однако образование земельных участков не должно приводить к излишней изломанности границ, т.к. это может препятствовать размещению объектов недвижимости и рациональному использованию и обработке участка. Относительно минимальных размеров земельного участка - на раздел уже существующих участков данное требование не распространяется, только при образовании первичных участков. Участки меньше нормы, при разделе с образованием уже существующих участков, такие участки ставятся на реестр.

Выслушав пояснения представителей сторон, эксперта и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.2,п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2.Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке. предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами истец и ответчик имеют в долевой собственности земельный участок площадью 1027 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Доля в праве ФИО1 – 1/4, ФИО2 – 3/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.№).

Раздел домовладения на земельном участке произведён путём утверждения судом мирового соглашения ( л.д.10-13).

Истец в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с иском о реальном разделе земельного участка. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка, по результатам каждого раздела стороны получают земельный участок площадью в соответствии с долями: ФИО1 – 257 кв.м; ФИО2 – 770 кв.м.

При первом варианте раздела на участке истца оказывается дерево, которое находится на близком расстоянии от границы участка. По второму варианту дерево оказывается удалено от границы, но в этом случае на участке истца фактически отсутствуют прямые углы, что создаст трудности при возведении строений и обработке земельного участка. Аналогичные неудобства создаются и для участка ответчика, но ответчик настаивает на втором варианте.

Учитывая, что дерево находится на участке истца, истец высказал намерение спилить данное дерево, поскольку оно старое, то во всех отношениях боле целесообразным является раздел земельного участка по варианту №, предложенному ФИО3. Возражения ответчика по поводу расположения колодца и будущего возведения истцом туалета представляются суду надуманными и не имеющими веских оснований.

Согласно Решению Совета депутатов Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №сд внесены изменения в п.1 решения Совета депутатов Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №сд. В другие

пункты Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. изменения не внесены и эти пункты остаются действующими на момент рассмотрения дела. Согласно п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №

3. Указанные размеры земельных участков не распространяются:

- на правоотношения, связанные с разделом земельного участка, находящегося в частной собственности;

Таким образом, земельный участок может быть выделен истцу в собственность даже если его размер менее минимального размера, предусмотренного Постановлением – 0,05га.

Суд считает возможным и необходимым произвести раздел спорного земельного участка по варианту ФИО3 №. ( л.д.№).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг ФИО3 в размере 25000 руб., что подтверждено платежным документом ( л.д.№), заявлением эксперта ( л.д.№).

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 в счёт оплаты услуг эксперта 25000 руб., от оплаты ФИО2 отказалась.

На основании ст. 85 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Прекратить право общей долевой собственности Крепких Андрея Семеновичаи ФИО2 на земельный участок площадью 1027кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - дляведения личного подсобного хозяйства.

Произвести раздел указанного земельного участка в натуре.

Признать за ФИО1 право собственности на

земельный участок площадью 257 кв.м в следующих границах:

от точки н7 с координатами X 407719,37 Y2268952,62 на расстояние 4,72м до точки н6 с координатами X 407722,15 Y2268956,44

от точки н6 на расстояние 0,14м до точки н5 с координатами X 407722,24 Y2268956,55

от точки н5 на расстояние 10,4 м до точки н4 с координатами X 407728,63 Y2268964,29

от точки н4 на расстояние 0,18 м до точки н3 с координатами X 407728,75 Y2268964,43

от точки н3 на расстояние 6,03 м до точки н2 с координатами X 407731,22 Y2268969,93

от точки н2 на расстояние 14,45 м до точки н1 с координатами X 407719,08 Y2268977,76

от точки н1 на расстояние 5,73 м до точки 6 с координатами X 407717,1 Y2268972,38

от точки 6 на расстояние 14,87 м до точки 7 с координатами X 407711,58 Y2268958,57

от точки 7 на расстояние 9,8 м до точки н7.

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010206:3774 площадью 770 кв.м в следующих границах:

от точки 1 с координатами X 407730,68 Y2268943,99 на расстояние 7,88м до точки 2 с координатами X 407734,4 Y2268950,94

от точки 2 на расстояние 33,05м до точки 3 с координатами X 407747,57 Y2268981,25

от точки 3 на расстояние 20,13м до точки 4 с координатами X 407731,93 Y2268993,93

от точки 4 на расстояние 6,82м до точки 5 с координатами X 407726, 64 Y2268998,24

от точки 5 на расстояние 21,83м до точки н1 с координатами X 407719,08 Y2268977,76

от точки н1 на расстояние 14,45м до точки н2 с координатами X 407731,22 Y2268969,93

от точки н2 на расстояние 6,03м до точки н3 с координатами X 407728,75 Y2268964,43

от точки н3 на расстояние 0,18м до точки н4 с координатами X 407728,63 Y2268964,29

от точки н4 на расстояние 10,04м до точки н5 с координатами X 407722,24 Y2268956,55

от точки н5 на расстояние 0,14м до точки н6 с координатами X 407722,15 Y2268956,44

от точки н6 на расстояние 4,72м до точки н7 с координатами X 407719,37 Y2268952,62

от точки н7 на расстояние 14,23м до точки 1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб.(Двадцать пять тысяч рублей)

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО5 в счёт оплаты услуг эксперта - 25000 руб.(Двадцать пять тысяч рублей).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером50:34:0010206:3774,

для проведения межевания с последующей постановкой на кадастровый учёт земельного участка площадью 257 кв.м, принадлежащего ФИО1,

для прекращения в ЕГРП на недвижимое имуществ записи о праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

и для государственной регистрации самостоятельного права собственности ФИО1 и ФИО2 на соответствующие земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.