Решение № 2-91/2018 2-91/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-91/2018

Вадский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 23 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования следующим.

Автомобиль ***, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, со страховой суммой *** и безусловной франшизой *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло неправомерное завладение автомобилем, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические, повреждения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в неправомерном завладении автомобиля и причинении механических повреждений был признан ответчик ФИО1

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. по страховому случаю - полное уничтожение транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила *** руб., сумма амортизационного износа за период страхования составила *** руб., стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП составила *** руб.

Учитывая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет суммы подлежащей взысканию: *** руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - *** руб. (амортизационный износ) - *** руб. (стоимость годных остатков) - *** руб. (франшиза) + *** руб. (эвакуация) = *** руб.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при письменном согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, автомобиль ***, гос.№, принадлежащий на праве собственности С.Н.Г. был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, со страховой суммой *** рублей и безусловной франшизой *** руб. (л.д. 57).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин по <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашины марки «***» модель «***», регистрационный номер № регион, стоимостью *** руб., принадлежащей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г., подошел к указанной автомашине, стоявшей возле дома №, расположенного по <адрес> и, действуя умышленно при помощи ключа, находящегося при нем, который он взял из квартиры С.Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, открыл переднюю левую дверь данной автомашины, сел в салон на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель данной автомашины, привел ее в движение и, не имея на то разрешения владельца данной автомашины С.Н.Г., поехал в направлении с.<адрес>, управляя автомашиной марки «***» модель «***»! регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения и при движении по <адрес>, не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил столкновение с деревом, расположенным возле д.№ по вышеуказанной улице, в результате чего автомашина получила механические повреждения. После этого ФИО1 покинул автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50-55, уголовное дело №).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страхователю С.Н.Г. страховое возмещение в размере *** руб. по страховому случаю - полное уничтожение транспортного средства (л.д. 12).

Учитывая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, и страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то к нему перешло право требования к ответчику, виновному в причинении убытков, в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение, выплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» составило *** рублей.

Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, составила *** руб. (л.д. 11, 14).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель», С.Н.Г. передала все права на поврежденный автомобиль ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 17-19).

Согласно отчету ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила *** руб. (л.д. 40-43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб. (выплаченное страховое возмещение) - *** руб. (стоимость годных остатков) + *** руб. (эвакуация)).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Логинова А.Я.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

Копия верна:

Судья Вадского районного суда: Логинова А.Я.



Суд:

Вадский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Логинова Анастасия Яковлевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ