Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2 – 2106/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг на перетяжку дивана, на сумму 25 000 рублей, но фактически договор был оформлен на супруга – ФИО4 По вышеуказанному договору истцами была внесена предоплата в размере 17.000 рублей. Квитанции о получении денежных средств ответчик не выдал. ДД.ММ.ГГГГ, после получения предоплаты ответчик забрал диван для реставрации. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону и получала ответ, что диван будет доставлен завтра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № СУ УМВД Росси по <адрес>. В рамках данного обращения ответчиком были даны ответы на поставленные вопросы. Так же он подтвердил получение денежной суммы в размере 17 000 рублей за выполнение заказа на реставрацию мебели и оговорил срок окончания реставрации дивана примерно к ДД.ММ.ГГГГ. Данное обещание ответчиком так же не было выполнено. В последствии истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия, в которой устанавливался дополнительный срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчикам не была получена, и возвращена си ФГУП «Почта России» по истечению срока хранения.

После повторного обращения в ОП № СУ УМВД России по <адрес> забрала свой диван без ремонта, который находился у него на квартире, а денежные средства в размере 17 000 рублей обещал отдать частично до конца июня 2018 года. В связи с этим истцы испытывают глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в депрессионном состоянии, хронических головных болях повышенной нервной возбудимости.

На основании изложенного, истцы просят суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО2 и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1: убытки в сумме 17.000 рублей в счет оплаты по договору; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей; понесенные убытки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 17 000 рублей; понесенные убытки по договору за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 848,80 рублей; стоимость почтового отправления 78,85 рублей, а так же взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что до сегодняшнего дня денежные средства ей не возвращены. Ответчик скрывается и на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

И.П. ФИО3 в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ст. ст. 55, 56, 57 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг, на сумму 25 000 рублей, но фактически договор был оформлен на супруга – ФИО4, по которому исполнитель должен был оказать услугу –перетяжку дивана.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, тактику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, и следующее поведение сторон.

Условиями договора предусмотрена общая цена Договора в размере 25 000 рублей.

Исполняя свои обязательства по Договору, ФИО1 оплатила ИП ФИО3 часть денежных средств в сумме 17 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» (Далее по тексту Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пояснениям истца, письменным заявлениям в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО3 с предложением о возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Работы по договору истцом не приняты.

Доказательств того, что недостатки работ возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца), ответчиком И.П. ФИО3 суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая положения законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительный период неисполнения обязательства, суд полагает обоснованным и правомерным предъявление истцом требования к ответчику о взыскании неустойки в сумме 17 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным. Доводы представителя истца, в части расчета процентов исходя из требований закона, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20 848,80 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 511 дней.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 474,40копеек.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что указанные действия причиняли истцу неудобства, чувство нервозности и обиды, так как она была вынуждена для восстановления нарушенных прав неоднократно обращаться с претензиями к ответчику и ОП № 8 СУ УМВД России по городу Хабаровску.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 понесла расходы в виде оплаты почтового отправления на сумму 75,85 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 рублей 46 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 17.000 рублей в счет оплаты по договору; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей; неустойку в сумме 17 000 рублей; понесенные убытки по договору за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 848,80 рублей; судебные расходы в сумме 78,85 рублей, штраф в размере 27 474,40 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 145 рублей 46 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова