Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1648/2018 М-1648/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Остроуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании за ФИО11 умершим ДАТА ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС с включением указанного имущества в наследственную массу; за ФИО1 ... доли на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приватизации, а также ... доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Муниципальным образованием «Город Миасс» и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР, согласно которому вышеперечисленным лицам в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Однако, в установленном законом порядке право собственности на данный объект недвижимости по данному договору зарегистрировано не было, но истец по настоящее время проживает в спорной квартире. ДАТА ФИО2 умер, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет истцу зарегистрировать право собственности по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Иные стороны сделки, а именно ФИО3 и ФИО4 не намерены участвовать в приватизации указанной квартиры, поскольку проживают по постоянному месту жительства в Германии. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно указала, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО7

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1144, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Муниципальным образованием «Город Миасс» в лице Главы г. Миасса и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР, согласно которому вышеперечисленным лицам в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.10).

Согласно обменного ордера НОМЕР от ДАТА ФИО2, проживавший по адресу: АДРЕС трое проживавших с ним человек имеют право вселения в порядке обмена с гражданкой ФИО5 на жилую площадь по адресу: АДРЕС (л.д.53).

В соответствии со справкой УЖКХ треста «Уралавтострой» ЖЭК №1 от ДАТА в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.52).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что нанимателем его является ФИО2, в данном жилом помещении на момент рассмотрения спора в суде никто не зарегистрирован (л.д.16, 43).

Согласно уведомлениям ОГУП «Обл.ЦТИ» и Управления Росреестра по Челябинской области спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС собственности не числится (л.д.17-18).

Из представленного свидетельства о смерти установлено, что ФИО2 умер ДАТА (л.д.13).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДАТА не заводилось (л.д.73, 80-85, 100-106).

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками после смерти умершего ФИО2, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось (л.д.11-12).

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из содержания обменного ордера №1272 от 17 ноября 1989 года и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии Д-03 №14435 не следует, что спорная квартира предоставлена в качестве служебной на период трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, истец другого жилья не имеет, ранее не принимала участия в приватизации жилья, на момент вселения истца квартира не имела статуса служебного жилья. Спорная квартира, относясь к муниципальному жилищному фонду, не являясь служебной, исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», может быть объектом приватизации.

Согласно представленным письменным заявлением ФИО3, ФИО4 данные лица отказались от приватизации спорного жилого помещения в пользу иных лиц, участвующих в сделки (л.д. 96, 98).

В соответствии с техническим планом спорного жилого помещения, подготовленным по заданию ФИО1, квартира по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь ... кв.м. (л.д.19-26).

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако ФИО1 вступила в права наследования, что подтверждается внесением платежными поручения об оплате коммунальных услуг, подготовкой технического плана спорного жилого помещения, фактическим проживанием в квартире.

При этом суд не находит оснований для признания права общей долевой собственности на указанную квартиру за умершим ФИО2 в размере ... доли, поскольку со смертью человека прекращается его право- и дееспособность (ст. 17 Гражданского кодекса РФ), следовательно, умерший человек не может выступать субъектом права в каких-либо правоотношениях.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что представленными доказательствами установлено, что ФИО2 при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, предоставил все необходимые для этого документы, между ним и администрацией г. Миасса был заключен договор о передаче спорной квартиры в его и членов его семьи собственность в порядке приватизации, договор передачи квартиры в собственность наследодателя в порядке приватизации недействительным не признавался, оснований к отказу в удовлетворении требования наследника ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования не имеется, так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, с ним и членами его семьи был заключен договор о приватизации, а регистрация перехода права по договору в органах Росреестра о приватизации не произведена по независящим от него причинам в связи с его смертью.

В связи с тем, что обстоятельства возникновения у ФИО2 при жизни права общей долевой собственности на квартиру в размере ... доли на законных основаниях нашли свое подтверждение в судебном заседании, право собственности не было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке и регистрация его в настоящее время невозможна в силу смерти сособственника-наследодателя, суд полагает возможным признать за ФИО1, в порядке наследования за ФИО2, умершим ДАТА, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Также суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации, в связи с отказом иных лиц ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, гражданкой Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА ..., код подразделения НОМЕР, в порядке наследования за ФИО2, умершим ДАТА, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, гражданкой Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА ..., код подразделения НОМЕР право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач