Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-526/2016;)~М-512/2016 2-526/2016 М-512/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Гельм Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации Знаменского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, Мари В.А., ФИО4 о признании права собственности на станки и оборудование в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Знаменского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, Мари В.А., ФИО4 о признании права собственности на станки и оборудование в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указала, что (данные изъяты) года умер её муж Л., она произвела его погребение и вступила в наследование имущества, оставшегося после смерти супруга. Обратилась с заявлением об открытии наследства, к нотариусу Знаменского нотариального округа. Наследуемое имущество состоит из станков и оборудования, которыми пользуется её семья, находящегося в селе (данные изъяты), в их пользовании с 2007, после ликвидации АООТ «Сельхозтехника». Организация была ликвидирована и прекратила своё существование и деятельность на основании определения Арбитражного Суда Омской области по завершению конкурсного производства. Токарные станки и другое оборудование ранее состояло на балансовом учёте АООТ «Сельхозтехника», однако из-за большого износа и нулевой остаточной стоимости не попало в ликвидационный баланс и не было реализовано. За счёт средств её семьи был произведён восстановительный ремонт станков и оборудования, пришедших в негодность. Фактически они с мужем пользовалась указанным имуществом вкладывали денежные средства в восстановление станков и оборудования. Её муж Л. выполнял заказы, работал на станках, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил грантовую поддержку на развитие предпринимательства, она была принята к нему по срочному трудовому договору уборщицей. ООО «Технология» имущества АООТ «Сельхозтехника» не принимала, была ликвидирована в 2013 году. С момента ликвидации АООТ «Сельхозтехника» прошло более 9 лет. Всё это время она с супругом открыто, непрерывно, добросовестно пользовались станками, оборудованием, ранее находящееся в собственности организации. Станки и оборудование располагаются в нежилом помещении, которое ранее также находилось в собственности АООТ «Сельхозтехника», а длительное время было бесхозным. С 01.07.2014 нежилое помещение по адресу: (данные изъяты) перешло в собственность Знаменского муниципального района Омской области. Новый собственник помещения не претендует на движимое имущество (станки и оборудование), считая их собственностью её семьи. В настоящее время она несет бремя содержания указанного имущества. На основании ст. 234 ГК РФ просила признать за ней и Л. право собственности на канатный электрический кран таль IP30 ПМЕ-083-УЗ, 1995 г.в.; фрезерный станок модель 6М12ПБ; фрезерный станок, заводской № 2970; токарный станок заводской номер №32343; токарный станок заводской номер № 4905; токарный станок заводской номер № 0649 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на движимое имущество: канатный электрический кран таль IP30 ПМЕ-083-УЗ, 1995 г.в.; фрезерный станок модель 6М12ПБ; фрезерный станок, заводской № 2970; токарный станок заводской номер №32343; токарный станок заводской номер № 4905; токарный станок заводской номер № 0649 в порядке приобретательной давности, в дополнениях пояснила, что более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, не являясь при этом его собственником. В настоящее время, не смотря на длительность владения и пользования указанным имуществом, не может им распорядиться. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Знаменского муниципального района Омской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, подал ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против признания права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Мари В.А., ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, подали заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования признали, против их удовлетворения не возражали, претензий на указанное имущество не имеют.

Представитель третьего лица администрации Знаменского сельского поселения Знаменского муниципального района Омской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, подал отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против признания права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности не возражает.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Одним из способов защиты прав, в силу ст. 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Кроме того при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).

В судебном заседании установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2016 № 5543201601226593 АООТ «Сельхозтехника» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 17.01.2007.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2016 № 5543201601238368 ООО «Технология» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 07.06.2013, состав учредителей 4 человек – ФИО2, ФИО3, Мари В.А., ФИО4

Согласно свидетельства о заключении брака от 18.11.1978 Л. и ФИО6 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от 26.11.2009 № 730417 Л. 26.11.2009 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенное подтверждено показаниями истца, представителя истца, а также письменными доказательствами.

Договором №78-1 о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина от 13.11.2009 заключенным между БУ Омской области «Центр занятости населения Знаменского района» и Л., согласно которого Л. предоставлена субсидия на организацию собственного дела, покупку металла, резцов и другого имущества.

Ответом Знаменского РОСП УФССП России по Омской области от 23.09.2016 №5501/16/582, согласно которого исполнительных документов ООО «Технология» и АООТ «Сельхозтехника» на исполнении нет. Документов подтверждающих факт продажи (передачи) имущества станков и оборудования имущества АООТ «Сельхозтехника» нет.

Чеками и накладными за 2009 – 2015 годы, согласно которых ФИО8 приобретал различное имущество, необходимое для выполнение токарных и фрейзерных работ, а также фотографиями движимого имущества.

Согласно свидетельства о смерти Л. умер (данные изъяты) в селе (данные изъяты).

Ответом на заявление, в котором указано, что объект по улице (данные изъяты) находиться в собственности Знаменского муниципального района Омской области.

Таким образом, судом установлены обстоятельства позволяющие признать за ФИО1 право собственности на указанное движимое имущество на основании положений ст. 234 ГК РФ, в порядке приобретательной давности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество: канатный электрический кран таль IP30 ПМЕ-083-УЗ, 1995 г.в.; фрезерный станок модель 6М12ПБ; фрезерный станок, заводской № 2970; токарный станок заводской номер №32343; токарный станок заводской номер № 4905 б; токарный станок заводской номер № 0649 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Орёл

Решение вступило в законную силу.