Апелляционное определение № 33А-3223/2026 от 21 апреля 2026 г.

72RS0014-01-2025-013327-12

Номер дела в суде первой инстанции 2а-10268/2025

Дело № 33а-3223/2026


Апелляционное определение

город Тюмень

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени по Ленинскому и Восточному АО от 14 октября 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца ФИО4, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Ленинского и Восточного АО г. Тюмени ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов), Военному комиссариату Ленинского административного округа г. Тюмени о признании незаконным решения от 14 октября 2025 года (ошибочно указанного в иске как от 19 ноября 2024 года) об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление истца об альтернативной службе.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2025 года он обратился с заявлением к административному ответчику о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям и его вероисповеданию, является прихожаниным Тюменского католического храма, его убеждения сводятся к отрицанию насилия. Оспариваемым решением ФИО4 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое административный истец считает незаконным. Указывает, что процедура принятия решения нарушена, поскольку в ходе заседания призывной комиссии административному истцу не было предоставлено право выступить, не были заслушаны лица, которые могли подтвердить указанные им в заявлении обстоятельства, а также не были учтены представленные им документы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д.3-4).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям и дополнениях к нему.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, действующий на основании доверенностей от 22 июля 2025 года, от 25 июля 2025 года (л.д. 82, 83) в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный истец ФИО4 в апелляционной жалобе, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Также считает ошибочными выводы суда о пропуске им срока на обращение с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военный комиссариат Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, полагая решение суда законным и обоснованным, просят отказать в ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО4, <.......> года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Ленинского административного округа г. Тюмени с 15 марта 2022 года.

16 июня 2023 года решением призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов) ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) до 30 июня 2025 года, до окончания обучения в ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий».

01 июля 2025 года ФИО4 обратился в Военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

14 октября 2025 года решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов), оформленного протоколом № 10/А, отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на положения п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе) с указанием на то, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным законом порядком, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе, а также Законом об альтернативной гражданской службе, регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу части 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, в том числе в случаях, он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Установив, что приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Позиция административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений изложена лишь в его заявлении; другими доказательствами, в частности, автобиографией и характеристикой, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Приводимые истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Вопреки утверждению ФИО4 решение суда не содержит выводов о пропуске им срока на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии закону, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии