Решение № 2-1005/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчица ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Для поддержания жилого дома в нормальном состоянии, исключающем его разрушение и пригодном для проживания, необходимо пользоваться услугами ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» для подачи природного газа, необходимого для отопления жилых помещений и приготовления пищи. Тарифы оплаты указанных услуг зависят от площади помещений в жилом доме и не зависят от количества лиц, зарегистрированных в доме, являются фиксированным платежом в месяц. С января 2015 года по февраль 2017 года оплата услуг ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» составила 59565,12 рублей. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны распределяться пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности, следовательно, размер доли оплаты со стороны ФИО2 пропорционально имеющейся у нее 5/6 доли в праве общей долевой собственности, должен составить 49637,60 рублей. В связи с тем, что ФИО2 отказывается в добровольном порядке исполнить свои обязанности по оплате коммунальных услуг и возврате истцу денежных средств, то истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по оплате за услуги ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» 49637,60 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1689 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 рублей (л.д. 10-12).

В последующем заявленные истцом требования были увеличены. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате коммунальных платежей за услуги ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за период с января 2015 года по май 2017 года в сумме 52201 рублей, а также расходы, связанные с ремонтом газового оборудования и его подключением, в сумме 4230 рублей. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1689 рублей и расходы в виде оплаты услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и заявления об увеличении исковых требований в размере 5000 рублей (л.д. 74-75).

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об уменьшении заявленных требований, просил при расчете не учитывать суммы, оплаченные им в период апрель-май 2017 года, оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования признала частично в сумме 42915,62 рублей. Ответчица не отрицала факта, что оплата услуг ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен отдельный лицевой счет по оплате услуг. Также ответчица объяснила, что при расчете денежных средств, подлежащих взысканию с нее в пользу истца, следует учитывать, что решением суда произведен раздел жилого дома, в связи с чем при расчете следует учитывать площади, которые перешли каждому из сособственников. Кроме того, ни истица, ни третье лицо ФИО4, которая является членом ее семьи, в жилом доме не проживают, в связи с чем оснований для взыскания оплаты поставки газа на приготовление пищи не имеется. Что касается требований о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг по ремонту газового оборудования, то она полагает, что оснований для взыскания данных сумм также не имеется, поскольку ремонт оборудования с ней как с собственницей жилого дома не согласовывался. Суду представлены письменные объяснения ответчицы (л.д. 118-120).

Представитель ответчицы ФИО2 по устному ФИО9 позицию своей доверительницы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 143).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО2 собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 166-169).

Из представленных истцом суду квитанций по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и выписок из лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление было уплачено 56967,53 рублей, за приготовление пищи 3887,40 рублей, за техническое обслуживание ВДГО 778,38 рублей, при расчете учитывалось, что в жилом доме проживает 1 человек (л.д. 20-22, 24-32, 81).

Согласно информации, предоставленной администрацией Богородского сельского поселения, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4 (л.д. 138).

По сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2 открыт лицевой счет на имя ФИО2 для расчетов за газ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Согласно акту отключения бытового газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату был отключен газовый котел с установкой заглушки в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 79). Из представленных суду товарных чеков следует, что было приобретено оборудование, необходимые для ремонта газового котла в сумме 3290 рублей, также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены работы по замене оборудования в сумме 880 рублей, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплаты услуги по подключению газового оборудования в сумме 696 рублей (л.д. 109).

В соответствии с ответом ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ имело место отключение от газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявки о неисправности газового оборудования, акт был составлен в присутствии представителя потребителя газа ФИО2 – ФИО6 Причина отключения - неисправность ЭМК (отсутствие клапана) устранена на основании обращения собственника помещения ФИО1, оплатившего стоимость ремонтных работ с приобретением необходимого оборудования, газоснабжение восстановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре, решением суда определены помещения и строения вспомогательного использования, подлежащие передаче каждому из сособственников (л.д. 54-52).

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.1 м п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик как собственники жилого дома обязаны нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг по поставке газа для отопления принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы, связанные с оплатой технического обслуживания газового оборудования. Данные расходы собственники должны нести соразмерно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности на домовладение, то есть истец ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО2 – в размере 5/6 доли. Наличие судебного решения, которым жилой дом разделен в натуре, не может в настоящее время повлиять на изменение порядка оплаты коммунальных услуг по содержанию жилого дома, поскольку решение суда не исполнено, дом фактически не разделен, сохраняется регистрация права общей собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме указанных расходов ФИО2 обязана нести расходы, связанные с оплатой газа, поставляемого для приготовления пищи, поскольку именно член ее семьи ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме, данная обязанность они должны исполнять солидарно. Фактическое непроживание ФИО4 в жилом помещении не может повлиять на обязанность по оплате газа, поскольку каких-либо доказательств регистрации по месту пребывания и несения по иному адресу расходов, связанных с оплатой данной коммунальной услуги, суду не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплату газа и технического обслуживания системы газоснабжения производил истец ФИО1 Данный факт ответчицей не оспаривается. Следовательно, для ответчицы ФИО2 денежные средства соответствующие 5/6 долям от уплаченной истцом суммы явились неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца. Из представленных документов следует, что ФИО1 за указанный период было уплачено за отопление 56967,53 рублей, за техническое обслуживание 778,38 рублей, то есть всего 57745,91 рублей. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с оплатой газа, поставляемого на приготовление пищи в размере 5/6 доли от суммы 3887,40 рублей. Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 51361,09 рублей ((57 745,91 руб. + 3887,40 руб.) ? 5/6 доли).

Также в связи с неисправностью газового оборудования истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с ремонтом. Истцом заявлены к взысканию расходы, связанные с устранением недостатков, исходя из общей суммы расходов в размере 5076 рублей, данные расходы подтверждены соответствующими письменными доказательствами. В связи с этим с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 4230 рублей (5076 руб. ? 5/6 доли). Отсутствие согласования между истцом и ответчиком порядка проведения ремонта не может освободить ответчицу от несения расходов по ремонту газового оборудования, поскольку данные действия истца были направлены на своевременное восстановление работоспособности прибора обеспечивающего отопление в жилом доме, то есть необходимого для сохранения общего имущества. Кроме того, при отключении газового оборудования присутствовал представитель ФИО2, в связи с чем ответчице было известно о наличии неисправности, доказательств совершения с ее стороны действий по исправлению недостатка газового котла не представлено, бездействие с ее стороны могло негативно сказаться на состоянии общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены расходы по оплате государственной пошлины и другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1689 рублей (л.д. 13,15). В связи с удовлетворением заявленных требований данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований в общей сумме 3500 рублей (л.д. 76,77). В связи с отсутствием у истца юридического образования, суд признает данные расходы в качестве необходимых, которые также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1500 рублей (л.д. 23) суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением иного гражданского дела.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей в сумме 51361 рубль 09 копеек, расходы по оплате ремонта общего имущества в сумме 4230 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1689 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, то есть всего 60780 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2017 года.