Решение № 2-1341/2021 2-1341/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1341/2021

УИД: 61RS0010-01-2021-001314-02

Дело № 2-1341/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2021 по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 09.04.2020 года в сумме 56 491 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 09.04.2020 года в сумме 56 491 руб. 25 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 22 596 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 33 894 руб. 75 коп.

Представитель истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 41), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено, что 09.04.2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (займодавцом), с одной стороны, и ФИО1 <данные изъяты> (заёмщиком), с другой стороны, был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ на сумму 22 596 руб. 50 коп., на срок 15 дней, то есть по 24.04.2020 года, под 366 % годовых (л.д. 19-21).

В рамках договора заёмщик обязан уплатить один единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: 25 986 руб. 05 коп., из которых: 22 596 руб. 50 коп. - направляются на погашение основного долга, 3 389 руб. 55 коп. - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 24 апреля 2020 года (п. 6 договора).

Заёмщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заёмщика не взимается (п. 12 договора).

Принимая во внимание расчёт истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 366 % годовых за период, составляющий 293 дня, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 15 календарных дней.

Между тем, такой расчёт противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 09.04.2020 года срок его предоставления был определён по 24.04.2020 года включительно (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора микрозайма ответчица приняла на себя обязанность осуществить единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в итоговой сумме 25 986 руб. 05 коп., из которых: 22 596 руб. 50 коп. - на погашение основного долга; 3 389 руб. 55 коп. - на погашение процентов за пользование займом.

При этом, по условиям заключённого договора микрозайма неустойка, пеня, штраф за неисполнение условий настоящего договора с заёмщика не взимается (п.12 договора).

С учётом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, суд признаёт неправомерным.

При этом, с учётом предусмотренной договором даты возврата суммы займа и процентов за пользование этим займом - 24.04.2020 года обращение истца в суд с настоящим иском только 16.04.2021 года свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своим правом, что не может приводить к ухудшению положения противоположной стороны договора - ответчицы по делу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору микрозайма № № от 09.04.2020 года в сумме 25 986 руб. 05 коп., включающую в себя: задолженность по оплате основного долга в сумме 22 596 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 3 389 руб. 55 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в сумме 979 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 93 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору микрозайма № № от 09.04.2020 года в сумме 25 986 руб. 05 коп., включающую в себя: задолженность по оплате основного долга в сумме 22 596 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 3 389 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 979 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 93 руб., а всего в сумме 27 058 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 09.04.2020 года - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года.