Постановление № 1-76/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июля 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Познер Н.А.,

при секретаре – Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого ФИО2

его защитника-адвоката Кутафина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

также с участием <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО4, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению ФИО2 подозревается в том, что он в один из дней в период с 5 по 11 декабря 2016 года, находясь около КПП № 3 войсковой части №, в связи с обращением к нему рядового ФИО с просьбой предоставить возможность находиться дома по месту жительства родителей, путем обмана указанного лица в наличии у него реальной возможности совершения за денежное вознаграждение действий, связанных с сокрытием от вышестоящего командования факта незаконного отсутствия того в части в период с 5 по 11 декабря 2016 года и без намерения совершать такие действия, получил от ФИО денежную сумму в размере 5000 рублей, которую присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

В один из дней в период с 11 по 18 декабря 2016 года, находясь около КПП № 3 войсковой части №, ФИО2, у которого, в связи с обращением к нему ФИО с просьбой предоставить возможность находиться дома по месту жительства родителей, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО денежных средств, путем обмана последнего в наличии у него реальной возможности совершения за денежное вознаграждение действий, связанных с сокрытием от вышестоящего командования факта незаконного отсутствия того в части в период с 11 по 18 декабря 2016 года и якобы возникших сложностях в данном вопросе, без намерения совершать такие действия, получил от ФИО денежную сумму в размере 5000 рублей, которую присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

В один из дней в периоды с 19 по 26 декабря 2016 года, с 26 декабря 2016 года по 8 января 2017 года, 27 января 2017 года и 2 февраля 2017 года, находясь около КПП № 3 войсковой части №, а также в подъезде дома № 36 по ул. Стаханова в г. Уссурийске Приморского края и на территории указанного города, тем же способом, с вновь возникавшим каждый раз в связи с обращением к нему ФИО с аналогичной просьбой преступным умыслом, ФИО2 получал от ФИО за совершение тех же действий в периоды с 19 по 26 декабря 2016 года, с 26 декабря 2016 года по 8 января 2017 года, с по 16 по 22 января 2017 года, с 23 по 29 января 2017 года денежные суммы в размерах 5000 рублей, 10 000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, соответственно, которые каждый раз присваивал себе и распоряжался по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного расследования как преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того, он и его защитник адвокат Кутафин А.Е., каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО также просил суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 35 000 рублей и моральный вред, возместив ему 52 000 рублей, извинился за содеянное перед ним, и претензий он к нему не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного следствия свидетельствуют о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которые он совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в размере 35 000 рублей и моральный вред, возместив ему 52 000 рублей, а поэтому полагает данное ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению и уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Военный суд также учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и материальное положение.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко