Решение № 2-1376/2026 2-1376/2026(2-5064/2025;)~М-3795/2025 2-5064/2025 М-3795/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1376/2026

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой, установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное 19.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 10.01.2024 по 17.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 7 679 000 руб., принадлежавшими последней.

Из указанной суммы ФИО1 по указанию неизвестного лица 10.01.2024 внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет __, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 605 000 руб.

Постановлением следователя СО №6 СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 признана потерпевшей.

Учитывая изложенного, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 605 000 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 18.06.2025 в размере 162 154 рублей 81 копейки, а далее, производить взыскание с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Процессуальный истец представитель прокуратура Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту жительства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой, установлено, что в производстве СО __ СУ УМВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное 19.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 10.01.2024 по 17.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 7 679 000 руб., принадлежавшими последней.

Из указанной суммы ФИО1 по указанию неизвестного лица 10.01.2024 внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет __ принадлежащий ФИО2, xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 605 000 руб. (л.д. 21-22).

__ СУ УМВД России по г. Новосибирску от 19.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательность обогащения, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законные основания получения от ФИО1 суммы денежных средств в размере 605000 рублей, равно как и доказательств полного возвращения перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приобщенные доказательства и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 605 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с 10.01.2024 по 18.06.2025 в размере 162 154 рублей 81 копейки, а далее, производить взыскание с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании по ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 18.06.2025 в размере 162 154, 81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20343,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) неосновательное обогащение в размере 605 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 18.06.2025 в размере 162 154 рублей 81 копейки, а всего – 767 154 рубля 81 копейку.

Производить взыскание с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в доход бюджета госпошлину в размере 20343 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.