Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1197/2017

Гражданское дело № 2-1197/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 01 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К., при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Администрация МО «**» ** к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «**» ** (далее МУ «Администрация МО «**» **) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения, в обоснование иска, указав следующее. С 1998 года ФИО1 стала ухаживать за С.З.И., проживающей по адресу: ** «А», и проживать вместе с ней поэтому же адресу. На жилое помещение был выдан С.З.И. ордер *** от 21.02.1996 г. В 2008 году С.З.И. умерла. По настоящее время ответчик проживет по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов. В августе 2015 года ФИО1 подавала в <данные изъяты> районный суд исковое заявление о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. 21 октября 2015 года Решением <данные изъяты> районного суда ** в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчик зарегистрирован по адресу: **. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17.04.2017 г. Ответчик является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: **. Просит выселить ФИО1 из жилого дома расположенного по адресу: ** «А».

В судебном заседании представитель МУ «Администрация МО «**» ** по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: ** не числится в реестре муниципальной собственности МО «**». Этот дом является самостроем СПК «Приволжский» и был в свое время передан для проживания в нем своим работникам ФИО3. С 1998г. ФИО1, ухаживала за С.З.И., проживала в указанном доме. В 2008г. С.З.И. умерла, а ответчик по настоящее время проживает в ее жилом помещении. Администрация совместно с КУМИЗО МО «**» будут признавать спорный дом бесхозным, выморочным имуществом с последующим предоставлением нуждающимся гражданам. Обращение в суд с настоящим иском связано с поступившей в администрацию коллективной жалобой от жителей **, в которой сообщается, что один из детей, совместно проживающих с ФИО4 является поджигателем жилых домов в **. У этого ребенка имеются отклонения в психическом развитии, он периодически проходит лечение в специализированном лечебном учреждении, а когда выходит оттуда, начинает заново поджигать дома в селе. МУ «Администрация МО «**» ** не может оставить обращение граждан ** без ответа, должны предприниматься какие-то действия со стороны истца. Ордер на спорный дом выдан СПК «Приволжский». Со слов администрации ** - это ведомственный дом СПК «Приволжский», но подтверждающие документы отсутствуют. Дом построен и введен в эксплуатацию без разрешения.

Представитель 3 лица - отдела опеки и попечительства администрации МО «**» ** ФИО5 суду пояснила, что в данном случае права детей ответчика ничем не нарушаются. Дети с матерью зарегистрированы по адресу: **. Кроме того, ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: **, который она приобрела посредством материнского капитала. Ответчик ФИО1 на комиссиях никогда не разбиралась, ее семья не состоит на учете отдела опеки, как находящаяся в социально опасном положении. В указанный жилой дом с обследованием не выходила, данную семью не посещала. Отдел опеки и попечительства администрации МО «**» ** согласен с заявленными исковыми требованиями и не возражает против выселения ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения.

Помощник прокурора ** Роганов Д.К. в заключение указал, что жилой дом, в котором проживает ответчик, фактически является бесхозяйным, и, соответственно, в муниципальной собственности не находится, в связи с чем права и интересы администрации не нарушаются. Таким образом, администрация МО «**» является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Таким образом, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1- ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, - УМВД России по **, МУ «КУМИЗО МО «**», ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: **, д, 3 «А», не значится в реестре муниципального имущества МО «**» **.

Согласно представленного ордера *** 21.02.1996 г. жилое помещение расположенное по адресу: ** предоставлен С.З.И. согласно списка граждан совхоза Приволжский. (л.д. 84).

При изложенных обстоятельствах МУ «Администрация МО «**» ** не имело прав обращаться с исковыми требованиями о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **, д, 3 «А», поскольку в настоящее время муниципальное образование «**» ** не имеет прав на спорный дом.

Кроме того, суд не усматривает оснований, предусмотренных в ст. 46 ГПК РФ для обращения представителя МУ «Администрация МО «**» ** в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципальному учреждению Администрация МО «**» ** к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение в окончательной форме принято 05.08.2017 г.