Решение № 2-2592/2018 2-2592/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-2592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2016 (сроком на 3 года), паспорт,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.01.2018 года (сроком до 31.12.2018 года), удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2592/2018

по иску ФИО3

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела России

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела России (УМВД России по Томской области) (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просил взыскать 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в период с 12 часов 00 минут 12.04.2013 года по 12 часов 20 минут 19.04.2013 года он содержался под стражей в ИВС ... В нарушение Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, его камера не была оборудована должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и санитарии, а именно, камера не оборудована окном; естественное освещение, солнечный свет, свежий воздух не проникали в камеру; возможность помывки в душе не предоставлялась; ИВС не оборудован санитарным пропуском и дезинфекционной камерой. В результате этих незаконных действий, должностными лицами были нарушены конституционные права истца, в результате чего, в связи с содержанием в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, он испытал моральные страдания. Сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий (л.д.3).

В отзыве на иск, Российская Федерация в лице МВД России считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств того, что в период содержания в ИВС были нарушены его права. ИВС располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания. В указанный период камеры ИВС и подсобные помещения имели искусственное освещение с использованием электроламп (дневной, ночной режим). В камерах № 5, 6, 7, 11 имелось естественное освещение (окна). Все помещения ИВС были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В 2011 года в камерах были установлены санузлы с соблюдением требований приватности. Все подозреваемые и обвиняемые по прибытии в ИВС получают необходимые постельные принадлежности в полном объеме, включая матрацы, подушки, одеяла, средства личной гигиены. Смена белья осуществлялась один раз в неделю. Стирка белья осуществлялась собственными силами. Для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах, в ИВС имеется необходимый инвентарь (ведра, веник, совок, тазы для стирки белья). Согласно актов санитарно-гигиенического обследования ИВС ...» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, какие- либо замечания по санитарному состоянию не выявлены. Доводы истца об отсутствии солнечного освещения и свежего воздуха, несостоятельны, т.к. им не подтверждено в какой камере он содержался.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем дело рассматривается при имеющейся явке согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск подержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1959 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, ссылается на период его содержания в ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области, с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, из справки начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России ... в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с пунктами 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ответу начальника МО МВД «... ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 содержался в ИВС ... в период с 12 по 19 апреля 2013 года. ИВС располагается в подвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «... В рассматриваемый период естественное освещение имелось в 4 камерах ИВС (№№ 5, 6, 7, 11), установленные окна соответствовали предъявляемым требованиям. Информация о номере камеры ИВС, в которой содержался ФИО3 в апреле 2013 года, отсутствует, так как ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в 2013 году нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривалось. Имеющееся искусственное освещение с использованием электроламп (дневной, ночной режим) соответствовало санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Все помещения ИВС были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, соответствующей нормам САНПиН. Все помещения ИВС соответствовали требованиям пожарной безопасности. Функционировали централизованный водопровод и канализация. Все камеры ИВС были оборудованы радиоприемниками для вещания общегосударственных программ. В камерах имелись санузлы (чаша генуа) с соблюдением условий приватности (установлена кирпичная перегородка, дверца), раковины, мебель (столы, скамейки, полки для хранения личных вещей), имелись вешалки для одежды. Для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах имелся необходимый инвентарь. Стены камер ИВС выровнены и окрашены водоэмульсионной краской. В рассматриваемый период в ИВС был оборудован душевой кабиной с соблюдением санитарно-гигиенических условий (отделка керамической плиткой, наличие ширмы), в соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 помывка лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялась не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. Оборудование ИВС дезинфекционной камерой осуществлено в 2015 году, в апреле 2013 года ИВС был оборудован передвижным бактерицидным излучателем.

Согласно акта проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС помощником врача эпидемиолога ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ УМВД России по Томской области З. от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний по санитарному состоянию ИВС и обеспечению содержащихся лиц не отмечено.

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «... были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Одним из оснований для обращения истца в суд за компенсацией морального вреда указано на нарушение его прав при содержании в ИВС, в связи с не предоставлением возможности помывки в душе.

Согласно пункту 47 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Таким образом, право на помывку в душе у лиц, содержащихся в ИВС, возникает, согласно Правилам, не реже одного раза в неделю.

Из материалов дела следует, что ФИО3 содержался в ИВС в период с 12.04.2013 года по 19.04.2013 года, то есть, более 7 дней. Следовательно, ФИО3, содержась в спорный период в ИВС, имел право на помывку в душе.

Согласно акта проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС помощником врача эпидемиолога ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ УМВД России по Томской области З. от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах в ИВС имелся душ.Ответом начальника МО МВД «...А. от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждено, что в рассматриваемый период в ИВС был оборудован душевой кабиной с соблюдением санитарно-гигиенических условий (отделка керамической плиткой, наличие ширмы).

Следовательно, права истца на помывку в душе, в спорный период содержания в ИВС, не нарушались, поскольку душ имелся в ИВС, и следовательно, имелась возможность осуществления им помывки, в связи с чем, доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своих требований, истец ссылается на отсутствие в камере, в которой он содержался, окна, естественного освещения, солнечного света и свежего воздуха.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений, определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами, при эксплуатации производственных помещений, зданий и сооружений, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция – облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами – возможна при наличии в здании окон, это является важными фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных помещениях.

Из ответа начальника МО МВД .... от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в рассматриваемый период естественное освещение имелось в 4 камерах ИВС (№№, 6, 7, 11), установленные окна соответствовали предъявляемым требованиям. Информация о номере камеры ИВС, в которой содержался ФИО3 в апреле 2013 года, отсутствует, так как ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в 2013 году нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривалось.

ФИО3 в иске указывает на то, что в указанный период он содержался в камере №2.

Таким образом, учитывая, что окнами были оборудованы только 4 камеры из 12, то есть, большая часть камер не была оборудована окнами, стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства, что ФИО3 в спорный период нахождения в ИВС содержался в камере, не оборудованной окном.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ИВС не был оборудован санитарным пропуском и дезинфекционной камерой, что свидетельствует о наличии ненадлежащих условий его содержания в ИВС, повлекших нарушение прав, гарантированных законом и возникновение нравственных страданий.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС помощником врача эпидемиолога ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ УМВД России по Томской области З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ИВС нет дезинфекционной камеры, а также ответом начальника МО МВД ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, дезинфекционная камера в ИВС в была установлена только в 2015 году.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Представленными суду доказательствами подтверждается наличие нарушений бытовых условий содержания ФИО3 под стражей в ИВС МО МВД ..., в период с период с 12 часов 00 минут 12.04.2013 года по 12 часов 20 минут 19.04.2013 года, в связи с отсутствием в ИВС санитарного пропуска и дизенфекционной камеры, а также естественного освещения, свежего воздуха, солнечного света в необорудованной окном камере. Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств в совокупности, суд считает правомерным предъявление истцом требований на основании статьи 1069 ГК РФ о взыскании денежных средств за нарушение его личных неимущественных прав и благ.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, количество дней нахождения его истца в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, совокупность выявленных нарушений при содержании истца в ИВС, тот факт, что с указанных событий прошел значительный период времени, что сгладило моральные страдания истца, и иные обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 500 рублей.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает пункт 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.08.2018 года (л.д.1).

Поскольку исковые требования являются требованиями неимущественного характера и удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО3 по оплате услуг представителя, подтверждаются договором на представление интересов в суде от 20.10.2016 года, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 рублей.

Оплата стоимости услуг представителя ФИО1 в сумме 3 000 рублей подтверждается договором на представление интересов в суде от 20.10.2016 года.

Участие ФИО1 в суде в качестве представителя истца усматривается из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтвержден.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Судом учитывается количество досудебных подготовок и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, проведенная работа представителя по подготовки позиции по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, а также то, что иск был признан подлежащим частичному удовлетворению, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина