Решение № 2-2302/2018 2-2302/2018~М-1846/2018 М-1846/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Дело № 2-2302/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртКлассик» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртКлассик» о взыскании денежных средств в размере 57 727 рублей, взыскании расходов за консультационные услуги в размере 1 500 рублей, взыскании расходов за почтовое отправление претензии в размере 75 рублей 50 копеек, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала по образцу в ООО «АртКлассик» антибактериальную кварц-виниловую плитку Decoria Office Tile DMS 261 Мрамор Анды с защитным слоем 0,5 мм (товар) 212 штук. Оплатив сумму 57 727 рублей, она выполнила свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, но вместо антибактериальной кварц-виниловой плитки Decoria Office Tile DMS 261 Мрамор Анды с защитным слоем 0,5 мм ответчик доставил плитку Decoria Publik Tile DMS 261 Мрамор Анды с защитным слоем 0,3 мм, что подтверждается маркировкой на упаковках товара (0,3 DMS261). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией и просила вернуть денежные средства. Ответчик отказал в принятии претензии и отказался ее подписывать, поэтому она в тот же день направлена почтой. ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила к ответчику, но подписывать и принимать претензию он отказался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, таким образом, ответчик отказывается решить вопрос в досудебном порядке. В связи с тем, что ФИО1 поставлен товар, не соответствующий образцу, то она вправе предъявить требование о возврате денежных средств в размере 57 727 рублей. Учитывая нежелание ответчика урегулировать ситуацию в досудебном порядке, а также тот факт, что доставлен не соответствующий товар, истец не смогла доделать ремонт в детской комнате к новому учебному году, что причиняет ей нравственные страдания, истец заявила требование о компенсации морального вреда. Также истец просит применить штрафные санкции, установленные п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АртКлассик» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала у ответчика товар - плитку кварц-винил Decoria Office Tile DMS 261 3 мм в количестве 212 штук по цене 272 рубля 30 копеек за штуку на общую сумму 57 727 рублей 60 копеек, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «АртКлассик», оттиск печати которого стоит на документе. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму в размере 57 727 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №, основание-заказ покупателя №.

Суд установил, что ответчик передал истцу товар ПВХ плитка Decoria Publik Tile DMS 261 Мрамор Анды, который не соответствует заказанному истцом товару ПВХ плитка Decoria Office Tile DMS 261 Мрамор Анды.

Данный факт подтверждается маркировкой на упаковке товара исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом почтой в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, товар, приобретенный истцом, не соответствует товару, переданному ей ответчиком, и на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передача товара, предусмотренного договором, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о возврате денежных средств и удовлетворяет в этой части исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и том числе причинения морального вреда в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащем исполнении договора. Нарушение обязательств по договору продавцом безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм по требованиям о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, определенных судом в пользу истца. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 863 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из небольшой сложности дела суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию в размере 1 000 рублей, так как была оказана консультация по вопросам защиты прав потребителей. Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика почтовых расходов в размере 75 рублей 50 копеек, несение которых истцом подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 232 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АртКлассик» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртКлассик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 57 727 рублей 00 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, штраф в размере 29 863 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «АртКлассик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 232 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин