Определение № 77-754/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 77-754/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу

№ 77-754/2026
г. Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №10652481250609116033 от 23 апреля 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО6 №10652481250609116033 от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО «Табыш», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (том 1, л.д. 163, 230-233).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Гасимов ФИО7 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 23 апреля 2025 года и судебным решением от 20 октября 2025 года, просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта (том 2, л.д. 1-7).

Законный представитель ООО «Табыш», защитник Гасимов ФИО8 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи от 20 октября 2025 года направлена в адрес ООО «Табыш» 9 декабря 2025 года и согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №... вручена обществу 25 декабря 2025 года (том 1, л.д. 237-237 оборот).

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 12 января 2026 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи от 20 октября 2025 года подана защитником общества Гасимовым ФИО9 лишь 6 февраля 2026 года (том 2, л.д. 132), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного решения, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что жалоба была направлена в районный суд своевременно – 12 января 2026 года посредством ГАС «Правосудие», но 17 января 2026 года стало известно, что указанная жалоба отклонена в связи с нарушением требований к электронным документам, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку указанные последствия связаны с действиями самого заявителя. Данных, что были приняты иные способы направления жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Жалоба заявителя и материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на обжалование в установленный законом срок: копия решения судьи направлена в адрес общества, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «Табыш» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит оставлению без удовлетворения, а производство по жалобе защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО10 прекращению в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО11 о восстановлении срока обжалования решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш» отказать.

Производство по жалобе защитника ООО «Табыш» Гасимова ФИО12 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №10652481250609116033 от 23 апреля 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш» - прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш.

дело районного суда № 12-809/2025