Решение № 2-634/2026 2-634/2026~М-2948/2025 М-2948/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-634/2026

ДЕЛО № 2-634/2026

УИД 61RS0002-01-2025-005961-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, пояснив в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки 2747000010, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к повреждению автомобиля марки CEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <***>. Виновник происшествия ФИО1 не включен в полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год до ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 387789 руб., которое истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса, ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12194,73 руб.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим уведомлением.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса, страховщик ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки 2747000010, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к повреждению автомобиля марки CEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <***>.

Виновник происшествия ФИО1 не включен в полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год до ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Вина ответчика подтверждена извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою вину в происшествии, о чем имеется его подпись в извещении (л.д. 21)

Страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 387789 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичные положения приведены в ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у страховщика в силу ст. 1081 ГК РФ возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, не застраховавшему свою гражданскую ответственность, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В суд при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12194,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по. <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Альфастрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 387789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026 года.