Решение № 2А-103/2024 2А-103/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-103/2024

Дело № 2а-103/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000164-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 11 июня 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года на ОПС в размере 34 445,00 руб., задолженности по страховым взносам на ОМС в размере 25 740 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 8 776,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым Кодексов РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ 34 805,93, всего 78016,93.

На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263502,59 со сроком добровольной уплаты задолженности до 20 июля 2023 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени, 21 декабря 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что 31 января 2024 года им было уплачено за налоговый период 2022 года 45842,00 руб. прочих налогов и сборов, пени-8536,06 руб., налог на землю 446,00 руб., налог на имущество 1 847,00 руб.. всего на сумму 56671,06 руб., также им 25 марта 2024 года оплачено 41319,52 руб., которые были взысканы решением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год. Считает, что административный истец дважды пытается взыскать с него налоги за один и тот же период. Распределение административным истцом уплаченных им денежных средств на якобы ранее имеющиеся у него задолженности он считает неправомерным, т.к. апелляционным определением Верховного суда РФ уточнение исковых требований, заявленных административном истцом не было принято, с него было взыскано страховые взносы за период с 2017 по 2020 год в размере 155670 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель Управления ФНС России по РБ специалист 1 разряда правового отдела № ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц- начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц- с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам страховым взносам- начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4). Иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы –с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);5)пени; 6)проценты; 7) штрафы. Таким образом, платежи, произведенные ФИО2 от 31 января 2024 года и 25 марта 2024 года были направлены на погашение недоимок по ОМС и ОПС за период 2017-2020 годы.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Установленный положениями пунктами 1, 2 статьи 11.3, пунктами 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате ЕНП не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 части 3 статьи 44 НК РФ).

При наличии в производстве суда дела о взыскании обязательных платежей и санкций уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров, кроме того, применение к произведенному при наличии судебного спора платежу положений пункта 8 статьи 45 НК РФ, нивелирует предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания иска ответчиком и, соответственно, влечет нарушение конституционного права последнего на судебную защиту.

Решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по страховым взносам за 2017-2020 г.г. на ОПС в размере 111 747, 00 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2017-2020 г.г. в размере 14 961,74 руб., задолженности по страховым взносам на ОМС в размере 25 740, 00 руб., пени по страховым взносам на ОМС за 2017-2020 г.г. в размере 3 222,17 руб., всего на общую сумму 155 670 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 91 коп..

Заявляя о наличии у налогоплательщика иной задолженности и ссылаясь на распределение денежных средств, поступивших в соответствии с платежом от 31 января 2024 года и 25 марта 2024 года на погашение недоимки по страховым взносам за 2017-2020 годы, административный истец ссылается на то обстоятельство, что взыскание задолженности по страховым взносам за 2017,2018,2019,2020 г.г. на данный момент рассматривается в Верховном суде Республики Бурятии, дело №.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подано заявление об уточнении административного иска и уменьшении суммы, подлежащей взысканию до 55 310,71 руб.. При этом представитель налогового органа пояснил, что уменьшение суммы вызвано тем, что после вынесения решения ФИО2 внес налоговый орган денежные средства, которые распределены в счет погашения ранее имеющейся задолженности. В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 заявил, что не согласен с таким распределением внесенных им денежных средств, какой-либо задолженности он не имеет. С учетом возражений ФИО2 судебная коллегия Верховного суда РБ не приняла уточнение административного иска и рассмотрела дело в пределах первоначально заявленных требований, оставив решение Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что внесенный 31 января 2024 года платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен ст. 11.3 НК РФ. Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений п. 2 ст. 11.3 НК РФ, является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявляются требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам за 2022, ответчиком ФИО2 в рамках полученного им заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Управление ФНС России по Республике Бурятия в судебный участок <адрес> Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 10 января 2024 года в размере 56671 руб.06 коп., 31.01.2024 произведена оплата, в сумме заявленных требований. Распределение административным истцом указанной суммы платежа на погашение ранее имеющейся задолженности у административного ответчика ФИО2 за период с 2017-2020 года повлечет нарушение прав административного ответчика, т.к. решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховых взносов за 2017-2020 год взыскана в полном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, единый налоговой счет налогоплательщика ФИО2, является формой учета налоговыми органами его денежных обязательств, при этом взыскание ранее присужденных ФИО2 задолженностей не утрачено, как в рамках исполнительных производств, так и при внесении ФИО2 единого налогового платежа.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,176, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в ФИО2 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам, пеням за 2022 год в размере 78016 руб.93 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.