Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 999 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору кредитования банком были установлены параметры кредита: ежемесячный взнос 9339 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения 22.01.2019 г., размер процентной ставки 28% годовых.

При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385427 руб.33 коп.

08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 08.10.2018 г. направил в адрес мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.10.2018 г. судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 385427 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 руб. 27 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску, согласному которому ответчик не согласен с размером начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 117416руб. 26 коп. за период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года. Считает, что банком пропущен срок исковой давности по начислению процентов за пользование кредитом, а именно период с 22.07.2015 г. по 22.06.2016 г. в размере 64840 руб. 14 коп. Размер задолженности по начислению процентов с 23.06.2016 г. по 18.11.2016 г. в размере 22270 руб. 79 коп. признает. Просит учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он является пенсионером по возрасту.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299999 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Установлено, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, что подтверждается его подписью в нем, однако надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности предоставленному стороной истца следует, что по состоянию на 06.05.2019 г. задолженность по кредиту составляет 385427руб.33 коп., включающие задолженность по основному долгу в размере 268011 руб. 07 коп., проценты 117416 руб. 26 коп.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки прав требования № 1061от 29 ноября 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передает ООО «ЭОС» (Цессионарий) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами (должниками) согласно Приложения 1, в том виде, которые существуют на момент подписания настоящего Приложения №1.

В приложении №1 к Договору уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года в Реестре передаваемых договоров указан Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемых прав в сумме 385427 руб. 33 коп. Объем прав (требований) определен по состоянию на 29 ноября 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 385427 руб. 33 коп.

08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 08.10.2018 г. направил в адрес мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.10.2018 г. судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен.

В Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением представитель ООО «ЭОС» обратился 20.06.2019 г.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Судом установлено, что в октябре 2018 истец обратился к мировому судье судебного участка 38 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.10.2018 г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 25.10.2018 года судебный приказ от 08.10.2018 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд 09 июля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Исходя из чего, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены до 22 июня 2016 года (дня очередного платежа, согласно графику гашения кредита), поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 09 июля 2019 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитования № от 22.05.2013 года, начиная с платежа, который должен был быть совершен с 22 июня 2016 года.

Согласно Графику гашения кредита, общая сумма основного долга по кредиту, начиная с платежа, который должен был быть совершен 22 июня 2016 года по 22 января 2019 года (последний день платежа, согласно графику гашения кредита) просроченный основной долг составляет - 208927 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 89873 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворении частично, при этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 208927 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 89873 руб. 90 коп., всего 298801 руб. 87 коп.

При этом, доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для снижения задолженности по кредиту, поскольку исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6188 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 298801 рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов