Решение № 2А-341/2023 2А-341/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-341/2023

Производство № 2а-341/2023

УИД 48RS0017-01-2023-000492-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2. Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в Тербунское РО СП УФССП по Липецкой области был предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-2087/2022 от 30.09.2022 г., выданный Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 9575 руб. с должника ФИО3 15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3882/23/48019-ИП. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 9575 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тербунское РО СП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15.03.2023 г. № 3882/23/48019-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Тербунского районного суда от 14.09.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Липецкой области, должник ФИО3 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств (задолженность по кредитным платежам) и именно она осуществляла комплекс исполнительских действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № 3882/23/48019-ИП было возбуждено ею 15.03.2023 года, копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя и органа, выдавшего исполнительный документ. В период с 15.03.2023 по 16.03.2023 г. в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы. На основании полученных ответов банков вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на счета должника в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк». Денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют, удержания не производились. На основании полученных ответов установлено, что по сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений; в центре занятости на учете в качестве безработного не состоит; на основании ответа Росреестра – должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, по сведениям ГИБДД должник не является собственником транспортных средств. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. В период с 18.04.2022 г. ранее направленные запросы обновлялись, новой информации об имущественном положении должника не поступало. 23.05.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выходами в адрес по данному исполнительному производству от 28.03.2023 г., 30.06.2023 г., 23.08.2023 г. было установлено, что должник по адресу фактически не проживает. По сведениям администрации сельского поселения Второй Тербунский сельсовет, должник лишь иногда появляется по адресу регистрации. Исполнительное производство находится на исполнении. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство перспективно к окончанию с актом о невозможности взыскания. Заявлений от взыскателя о розыске должника и его имущества в Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области не поступало. В силу Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Она полагает, что был выполнен весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 3882/23/48019-ИП следует, что 07.03.2023 г. в адрес Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, в котором он просил принять к исполнению исполнительный документ № 2087/2022 от 30.09.2022 г.; в целях исполнения требований просил: осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, УПФ РФ; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. 15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Тербункого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3882/23/48019-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 9575 рублей. В период с 15.03.2023 по 16.03.2023 г. в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в числе: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в ФНС – о счетах должника. На основании полученных ответов банков вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на счета должника в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк». Денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют, удержания не производились. По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений; по сведениям ГИБДД должник не является собственником транспортных средств. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству. 29.03.2023 г. был направлен запрос в ЦЗН, из ответа на который следует, что в центре занятости на учете в качестве безработного должник не состоит.

В период с 18.04.2022 г. ранее направленные запросы обновлялись, новой информации об имущественном положении должника не поступало. 30.06.2023 г. были сделаны запросы более чем 70 кредитных/банковских организаций. Направлялся запрос ЗАГС. На основании ответа Росреестра должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

23.05.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выходами в адрес по данному исполнительному производству от 28.03.2023 г., 30.06.2023 г., 23.08.2023 г. было установлено, что должник по адресу фактически не проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, по адресу регистрации отсутствует. В акте совершения исполнительных действий от 23.08.2023 г. содержится отметка о том, что со слов специалиста сельской администрации должник зарегистрирован по адресу: <адрес> но приезжает в указанный адрес редко.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из смысла приведенного законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял достаточно мер по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Все запросы, направленные на отыскание имущества должника, о которых в том числе просил административный истец в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, были сделаны в разумные сроки. Нарушения сроков предоставления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений из налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, банков, иных органов и организаций, которые могли бы повлиять на права взыскателя, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ходатайств от взыскателя о направлении запросов в конкретные учреждения судебному приставу-исполнителю не поступало.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом и с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Взыскатель имел возможность обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю и представить перечень организаций, которые, по его мнению, располагают интересующей информацией, но данного действия со стороны взыскателя произведено не было.

Что касается довода административного истца о том, что судебным приставом не объявлен розыск должника и его имущества, суд находит его несостоятельным, поскольку согласно ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: - должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей; - имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей; в то время как задолженность ФИО3 составляет 9575 руб., что менее 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству № 3882/23/48019-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.