Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 октября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО5,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о сносе пристроя к жилому дому и забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО3 о сносе пристроя к жилому дому и забора.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Согласно данному договору истцу переданы в аренду земельные угодья общей площадью *** кв. м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

(дата) между истцом и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка *** от (дата), согласно которому ФИО7 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером *** площадью 415 кв. м., вид разрешенного пользования индивидуальное жилищное строительство. Согласно постановлению администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области *** от (дата) определен адресный ориентир индивидуального жилого дома: <адрес>.

В целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка выполнены в соответствии с утвержденной администрацией <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата) установлена граница между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком ответчика.

Вид разрешенного пользования арендуемого земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), который соответствует основному виду разрешенного использования по ПЗЗ «Сосновского городского поселения для зоны Ж-1 – объекты индивидуального жилищного строительства с земельными участками.

На данном земельном участке истец намерена построить малоэтажный жилой дом. Для получения разрешения на строительство дома истец должна предоставить проект организации капитального строительства. В проектном бюро истцу пояснили, что на предоставленном ей земельном участке возможно построить дом только в глубине участка, поскольку необходимо соблюсти требования пожарной безопасности и правила землепользования и застройки <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и жилого <адрес> является ФИО3

ФИО3 возвел на своем земельном участке пристрой к жилому дому под общей крышей, поэтому проект строительства истца может быть не утвержден, так как между домом истца и жилым домом ответчика будут не соблюдены пожарные разрывы.

После утвержденного мирового соглашения ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему дома путем присоединения под единую крышу хозяйственных построек к основному строению, при этом крыша направлена скатом в сторону земельного участка истца. В связи с данными обстоятельствами расстояние от жилого дома ответчика до границы с земельным участком истца уменьшилось до 0,8 м., вместо требуемых 3 м. Согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, в случае, если строение сбалансировано с основным строением, минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должно составлять 3 метра.

Весь снег и потоки дождя с крыши жилого дома ответчика попадают на участок истца.

По данному вопросу истец обратилась в администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, при проведении проверки по ее обращению установлено, что хозяйственные постройки на участке ответчика пристроены к основному строению и расположены на расстоянии 80 см. от границы соседнего земельного участка.

Собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание в срок до (дата) убрать навес, который установлен с нарушением Правил землепользования и застройки.

Данное предписание ответчик до настоящего времени не исполнил.

Также ответчик возвел на границе между земельными участками сплошной забор из профнастила высотой *** см, что также является нарушением градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил по планировке и застройке территорий малоэтажного строительства СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м: от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>, забор из профнастила, расположенный на границе с земельным участком: <адрес>, построенные с нарушением градостроительных норм.

При рассмотрении дела представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО7 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчику ФИО3 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В (дата) году ответчиком был построен новый дом, поскольку в результате пожара прежний дом был полностью уничтожен, (дата) вновь построенный дом сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. Ответчиком реконструкция данного жилого помещения не производилась, в дальнейшем жилой дом и вспомогательное помещение были обшиты по всему периметру профнастилом. В результате данных действий площадь домовладения не изменилась. Расстояние от вспомогательного помещения ответчика до границы земельного участка истца составляет 1 метр 20 см, что подтверждается представленными фотографиями. Не имеется нарушений правил застройки Сосновского городского поселения для зоны Ж1 по установленным расстояниям от жилого дома и впомогательного помещения до границы с соседним земельным участком (3 метра и 1 метр соответственно). Доводы истца о сходе с крыши домовладения ответчика на земельный участок истца снега и потоков дождя не соответствуют действительности, поскольку ответчиком установлены на крыше дома снегозадерживающие устройства, система сливного устройства, способствующие сливу дождевой воды и сходу снега не на земельный участок истца. Согласно проведенному обследованию снегозадержание и водоотвод с кровли строений, расположенных на земельном участке ответчика, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, негативные последствия для жизни, здоровья, имущества, иных охраняемых законом интересов общества и государства отсутствуют. Также правилами застройки Сосновского городского поселения и градостроительными нормами не установлен регламент установки ограждений в виде сплошного забора из профнастила. Доводы истца о том, что сплошной забор из профнастила, возведенный ответчиком, препятствует выращиванию сельскохозяйственных культур на земельном участке истца, являются надуманными. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения или возможности причинения вреда имуществу истца в результате указанных действий ответчика.

Представитель третьего лица администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО5 считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Пояснил, что (дата) органом местного самоуправления произведены замеры расстояний от хозяйственных построек <адрес> до забора между земельными участками, расположенными под домами №№ *** и *** по <адрес>. Указанное расстояние составляет 102 см. Произведенное (дата) измерение данного расстояния представителем администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО9, согласно которому данное расстояние составляет 80 см, является технической ошибкой. На момент возведения ответчиком домовладения и забора из профнастила не допущено нарушений Правил землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области.

Представитель третьего лица администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО10 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истцов в их взаимосвязи.

Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно материалам дела, администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО7 переданы в аренду земельные угодья общей площадью *** кв. м. расположенные по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата).

(дата) между истцом и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка *** от (дата), ФИО7 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 415 кв. м., вид разрешенного пользования индивидуальное жилищное строительство. Согласно постановлению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области *** от (дата) был определен адресный ориентир индивидуального жилого дома: <адрес>.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от (дата), утвержденному постановлением главы администрации Вятскополянского района Кировской области *** от (дата), домовладение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, введено в эксплуатацию (дата).

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 43:07:010123:61, площадью 892 кв.м. и жилого дома, площадью 87,9 кв.м., расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), (дата), выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту от (дата) общая площадь индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> составляет 87,9 кв.м., жилая – 60,6 кв.м., вспомогательная – 27,3 кв.м. <адрес> сеней составляет 36, 4 кв.м., площадь навеса – 19,4 кв.м., предбанника – 8,1 кв.м., бани – 18 кв.м., сарая *** – 39,8 кв.м., сарая *** – 12,9 кв.м., сарая *** – 22,2 кв.м. Итого общая площадь застройки составляет 244,7 кв.м.

Местоположение общей границы земельных участков по адресу: <адрес> установлено определением Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата). Согласно объяснениям сторон в результате уточнения и установления границы между земельными участками последняя сместилась в направлении земельного участка ответчика на расстояние около 0,4 м. В настоящее время спора о границе между земельными участками между сторонами нет. Граница между земельными участками определена имеющимся забором из металлической стеки.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», зарегистрированные Росстсандартом в качестве СП 42.13330.2010 в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011 в редакции от 20.05.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра, до хозяйственных построек – 1 метр.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, утвержденным решением Сосновской городской Думой Вятскополянского района Кировской области от 06.07.2011, №42 зона Ж.1 – зона усадебной застройки с приусадебными участкам, которая включает в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, малоэтажных многоквартирных блокированных домов, малоэтажных многоквартирных секционных домов. Данными Правилами установлен нормируемый разрыв от границ соседнего участка до бани, гаража, сарая - 1 метр.

Решением Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области №1 от 26.10.2017 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области внесены в Правила землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области» внесены изменения в текстовую часть 3 Правил, согласно которому «Градостроительные регламенты» изложены в новой редакции.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области с изменениями от 26.10.2017 для застроенных земельных участков при реконструкции объектов допускается размещать объект по сложившейся линии застройки. Минимальное расстояние от границы земельного участка до хозяйственных и прочих строений – 1 метр. В случае если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению, либо сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения – 3 метра. В случае, если строение вспомогательного использования размещено на расстоянии от 1 до 3 метров от границы земельного участка, уклон крыши у такого строения (сооружения) должен быть направлен в противоположную сторону от границы земельного участка.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в 1999 году ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке домовладение, при этом расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками соответствовало действовавшим градостроительным нормам и правилам (не менее 3 и 1 метра соответственно).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в мае 2017 года ответчик сблокировал жилой дом и хозяйственные постройки, возведя между ними общую крышу и обшив домовладение металлическим профнастилом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и также подтверждаются письмом администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в адрес ФИО7, согласно которому на основании обращения ФИО7 от (дата) проведена проверка, собственнику жилого дома по адресу: <адрес> выдано предписание в срок до (дата) убрать навес.

Кроме того, ответчик в 2017 г. возвел металлический забор из профнастила между земельными участками истца и ответчика.

Указанные действия ответчик произвел до принятия администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области решения *** от (дата) «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области внесены в Правила землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области», согласно которому в случае, если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению, либо сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения должно составлять 3 метра.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, утвержденным решением Сосновской городской Думой Вятскополянского района Кировской области от (дата), установлены требования к ограждениям земельных участков: со стороны улицы ограждение должно быть решетчатым или сетчатым; характер ограждения со стороны проезжей части и его высота должны быть единообразным на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы; высота ограждения должна быть не более 2 метров; при ограждении внутренних границ земельных участков допускается устройство ограждений из живой изгороди, стальной сетки, гладкой проволки или деревянный решетчатый не глухой забор при площади смежных земельных участков менее 1200 кв.м., при площади смежных земельных участков более 1200 кв.м. допускается устройство глухих ограждений.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области с изменениями от (дата) данных ограничений по возведению глухих ограждений не имеется.

Согласно акту от (дата) специалистами администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области проведена проверка расстояния от хозяйственных построек <адрес> до забора из металлической сетки между земельными участками, расположенными под домовладениями №№ 30 и 32 по <адрес>. В результате проверки установлено, что данное расстояние составляет 102 см., к данному акту приложена фототаблица, подтверждающая точность данных измерений. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности данным сведений в т.ч. с учетом того, что они произведены незаинтересованным в разрешении заявленного спора лицом.

Сведения о расстоянии между домовладением ответчика и границей между земельными участками истца и ответчика, представленные сторонами, суд находит недостоверными, поскольку на части представленных фотографий не видно полностью расстояние между домовладением и забором и шкала измерительного прибора (рулетки), часть замеров произведена истцом от края кровли пристроя до забора. Кроме того, данные замеры произведены заинтересованными в исходе дела сторонами.

По инициативе ответчика (дата) ООО «Архитектура» проведено обследование снегозадержания и водоотвода с кровли, строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому отчету ООО «Архитектура» (дата):

1) снегозадержание и водоотвод с кровли строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам: хозяйственная постройка размещается на расстоянии 1 метра от границы смежного участка, скат крыши ориентирован в сторону собственного земельного участка, тем самым исключая попадание стока дождевой воды на соседний участок, что соответствует требованиям п 6.7 СП 53.13330.2011; для удаления воды с кровли хозяйственной постройки предусмотрен наружный организованный водоотвод в виде водосточного желоба, водосточной трубы, воронки водосборной, что соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2011; для удаления воды с кровли жилого дома предусмотрен наружный организованный водоотвод, также установлены снегозадерживающие устройства в виде трубчатых снегозадержателей, которые установлены на карнизном участке над несущей стеной на расстоянии 0,6 метров от карнизного свеса, крепление снегозадержателей выполнено к сплошной обрешетке, что соответствует требованиям п. 9.1, 9.12, 9.13 СП 17.13330.2011.

2) Ввиду соответствия снегозадержателя и водоотвода с кровли строений по адресу: <адрес> существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, негативные последствия для жизни, здоровья, имущества, иных охраняемых законом интересов общества и государства отсутствуют.

Технический отчет ООО «Архитектура» ***-ТЗ от (дата) в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, результатов проведенного осмотра, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. При этом, специалист вправе самостоятельно определять в рамках каждого конкретного исследования его методы, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации.

Специалист ООО «Архитектура» ФИО12 лично выезжала на место расположения домовладений сторон и тщательно осматривала указанные объекты.

В заключении указаны данные о квалификации специалиста, образовании, стаже работы, свидетельствующие о ее компетентности.

Технический отчет ООО «Архитектура» ***-ТЗ от (дата) дан в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержат подробное описание проведенного исследования, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертами выводы полностью соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, данный технический отчет не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоснимками, представленными ответчиком в материалы дела, а также объяснениями свидетеля ФИО11 пояснившей о том, что снег с крыши ответчика не падает на участок истца.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что технический отчет ООО «Архитектура» ***-ТЗ от (дата) отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем кладет его в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений законодательства при возведении принадлежащего ему домовладения и забора между земельными участками, доводы истца о возможности причинения вреда его имуществу, а также жизни и здоровью лиц, находящихся на предоставленном ему земельном участке в результате схода снежных и дождевых масс с крыши домовладения ответчика не нашли подтверждения ввиду их недоказанности, в связи с чем заявленный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 15.10.2018

Судья Д.Е. Анисимов