Решение № 2-13299/2019 2-749/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-13299/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дуслык» к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности аннулировать запись об обременении на земельный участок, возложении обязанности снять с кадастрового учёта земельный участок, возложении обязанности восстановить земельный участок в прежних границах,

установил:

ООО «ТД «Дуслык» обратилось с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, ФИО4 с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:6071, аннулировании записи об обременении в виде аренды на указанный участок, снятии указанного земельного участка с кадастрового учёта, восстановления земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77 в прежних границах.

В обоснование исковые требований указано, что ... между Исполнительным комитетом муниципального образования ... и истцом, ООО «Картель», ООО «7 ОКОН», ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка ...-ДК от ..., в соответствии с которым в был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:77. Вместе с тем Исполнительный комитет муниципального образования в отсутствие согласия всех собственников указанного земельного участка осуществил его разделение и выдел земельного участка с кадастровым номером 16:52040103:6071 и предоставил его в аренду ФИО4 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования ... о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77 признано недействительным. На момент принятия решения о разделе земельного участка и предоставление его в аренду ФИО4 Исполнительным комитетом муниципального образования ... не было учтено, что ранее указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 не смогла пояснить свою позицию по исковому заявлению, указала, что никакого отношения к указанному земельному участку в настоящее время она не имеет.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ..., ответчик ФИО4, а так же третьи лица, ФИО1, ООО "Картель", ООО "7 Окон", ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению.

Представитель третьего лица ООО "Геополис" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ... в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Установлено, что ... между Исполнительным комитетом муниципального образования ... и истцом, ООО «Картель», ООО «7 ОКОН», ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка ...-ДК от ..., в соответствии с которым в был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:77.

На основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ...-р об утверждении схемы расположения указанный земельный участок был разделен и произведен выдел земельного участка с кадастровым номером 16:52040103:6071. Выделенный земельный участок на основании договора аренды ...-АЗ от ... был предоставлен ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-30892/2017, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., вышеуказанное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного было признано недействительным.

Удовлетворяя исковые требования о признании распоряжения недействительным арбитражный суд первой и апелляционной инстанции указали, что на момент принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77 Исполнительным комитетом муниципального образования ... не был учтён факт предоставления его ранее в общую долевую собственность, вместе с тем согласие заинтересованных лиц получено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как установлено вышеуказанными решениями судов раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации был осуществлен в отсутствие согласия всех землепользователей, следовательно договор аренды выделенного земельного участка нарушает требования земельного законодательства и в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учётом признания судом договор аренды земельного участка ...-АЗ от ..., заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования ...» и ФИО4, недействительной сделкой, в силу пункта 1 стати 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же установления нарушений требований законодательства при разделе земельного участка, подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:6071 и восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:77.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор аренды земельного участка ...-АЗ от ..., заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования ...» и ФИО4, недействительной сделкой.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:6071 и восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:77.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев