Решение № 12-17/2020 12-193/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело * КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют действительности, поскольку его состояние было вызвано сильной усталостью после длительного переезда. Кроме того, указал на то, что акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательствам его состояния и опровергается актом ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2019 года в 23 часа 55 минут у дома №7 по ул. Пушкина г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области ФИО1, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на освидетельствование должностным лицом не нарушен.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Как это следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Как это следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 26 августа 2019 года, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 не отказывался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 августа 2019 года №236 у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании наличия клинических признаков и результатов исследования выдыхаемого воздуха техническим средством. Из акта следует, что анализ выдыхаемого воздуха производился прибором Алкотест 6810 с интервалом в 17 минут. Первое и второе исследование выявили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей пределы погрешности 0, 16 мл/л. Документы о поверке указанного прибора, а также свидетельство о подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование К.А.В., а также лицензия медицинского учреждения были исследованы в судебном заседании. Как это верно указал суд первой инстанции оснований признать показания указанного прибора, равно как и акт медицинского освидетельствования, не имеется. Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом в судебном заседании была исследована видеозапись при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и процедура направления на медицинское освидетельствование. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении порядка направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент отстранения не нашли своего подтверждения, результаты освидетельствования зафиксированы представленными в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Не принимаются во внимание и ссылки на акт медицинского освидетельствования от 26 августа 2019 года № 650/Л ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер». Как это следует из указанного акта, исследование состояния ФИО1 проведено 26 августа 2019 года в 04 часа 50 минут, то есть спустя значительное время после проведения медицинского освидетельствования ГБУЗ «Городецкая центральная районная больница» (26 августа 2019 года в 01 час 45 минут).При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами конкретного дела.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судья (подпись) А.Е. ПовароваКопия вернаСудья А.Е. Поварова