Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-439/2024

Решение в окончательной форме

принято 05 апреля 2024 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по устному ходатайству, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что 15.03.2021 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство консультировать заказчика по правовым вопросам, возникшим в связи с обращением в суд с требованием к ЗАО «Лаки Моторс» по договору купли – продажи транспортного средства №_18-43 от 07.02.2018 о защите прав потребителей и представлять интересы заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде, на всех стадиях процесса, в тои числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. В рамках указанного Договора исполнителем были надлежащим образом оказаны все услуги. Более того, оказывались и услуги правового характера и вне рамок заключенного Договора. Однако в последующем, в момент исполнения ФИО2 обязательств по оплате, между сторонами произошел конфликт. ФИО2 начал использовать различные методы, направленные на умаление профессиональных знаний и навыков истца, а также оказанных ему услуг. Более того перешел на оскорбления в адрес истца, выразившееся в унижении чести и достоинства в неприличной форме, путем направлении высказывания оскорбительного характера посредством мессенджера WhatsApp на номер истца. В результате нанесенных оскорблений, истец переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг Сбербанка в размере 100 рублей, транспортные расходы в размере 1 942,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем признал факт направления им в адрес истца высказывания, имеющего оскорбительный характер. Суду показал, что высказывание в адрес ФИО1 было вызвано тем, что истец с самого начала подталкивал и провоцировал его на скандал. Истец ненадлежащим образом оказывал ему юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАО «Лаки Моторс», действовал во вред доверителю, совершал аморальные действия и поступки.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Суду показал, что ответчик в порыве сильного душевного волнения из - за того, что истец в течение всего дела продавал информацию и документы ЗАО «Лаки Моторс», направил в адрес истца выражение. Ответчик признает, что данное выражение носит оскорбительный характер. Просил учесть, что ответчик пожилой человек, страдает заболеванием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года с телефонного номера +950 635 03 72 на телефон истца посредством мессенджера WhatsApp поступило высказывание (л.д.17).

В судебном заседании ответчик признал факт направления им 29.12.2022 высказывания в адрес истца.

Истец, считает, что высказывание ответчика, направленное в его адрес выражено в неприличной форме, носит оскорбительный характер, унизило его честь и достоинство.

Ответчик и его представитель в судебном заседании признали факт того, что высказывание, направленное в адрес истца выражено в неприличной форме и носит оскорбительный характер. Признание данного факта ответчиком освобождает истца от его доказывания.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2023 года, вынесенным заместителем прокурора г. Полевского Коноваловой Н.А. (л.д.48-49), ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага ФИО1, поскольку высказывание ответчика выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его отношение к совершенному, материальное положение ответчика (является пенсионером) и его состояние здоровья, и считает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика транспортные расходы для поездки на судебные заседания в г. Полевской 18 марта 2024 года и 29 марта 2024 года, в размере 1 942,50 рублей. В обоснование чего предоставил кассовые чеки ООО «Башнефть- Розница» на приобретение ДТ -3 – К5, в общем объеме 30 литров, по 15 литров на 1 поездку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в г.Березовский, расстояние по трассе от г. Березовский до г. Полевской составляет 80 км, прямое автобусное сообщение между г. Березовским и г. Полевской отсутствует.

Транспортные расходы истца в размере 1 942,50 рублей являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика комиссию ПАО Сбербанк в размере 100 рублей, удержанную при перечислении ФИО1 денежных средств в оплату услуг судебного эксперта на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области, что подтверждается чеком по операции от 29.03.2024.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для разрешения ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, поскольку в судебном заседании 18.03.2024 ответчик не признавал факт того, что высказывание, направленное им в адрес истца выражено в неприличной форме и носит оскорбительный характер.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 942,50 рублей, комиссию банка в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина