Решение № 2-4361/2020 2-4361/2020~М-3504/2020 М-3504/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4361/2020

Дело № 2-4361/2020

39RS0002-01-2020-004764-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Народный» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, в дальнейшем уточнив исковые требования, указывая, что с СКПК «Народный» заключил договор займа №Н от < Дата > на сумму 433414,50 рублей сроком на 6 месяцев под 16% годовых. Дата окончания срока договора – < Дата > Также истец внес в кассу ответчика в качестве сберегательного взноса по договору 22000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с СКПК «Народный» задолженность по договору о взносах №Н от < Дата > в размере 455414,50 рублей, проценты в размере 34433,166 рублей, судебные расходы 10000 рублей, госпошлину 8118,48 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заедании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что истец получил в качестве процентов по договору сумму в размере 2000 рублей, после чего выплата процентов прекратилась, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Представитель ответчика СКПК «Народный» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ФИО1 и СКПК «Народный» был заключен договор №Н.

Согласно п. 1.1 договора участник передает, а организация принимает средства в сумме 433414,50 рублей путем внесения наличных средств в кассу или перечислением безналичным способом средств на расчетный счет организации на срок 6 месяцев из расчета 16% годовых на условиях «Свои люди» с даты внесения средств.

Согласно п. 2.1 указанного договора дата окончания срока договора – < Дата >.

< Дата > ФИО1 обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности по договору составляет 455414,50 рублей, сумма процентов по договору составляет: 455414,50 х 16% годовых : 2 (6месяцев) – 2000 рублей=34433,16 рублей.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, проценты по договору не выплачиваются, требования о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения, суд считает, что исковые требования о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 455414,50 рублей и проценты в сумме 34 433,16 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, квитанцией от < Дата > об оплате на сумму 10000 рублей.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8098,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8098,48 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №Н, заключенный < Дата > между СКПК «Народный» и ФИО1.

Взыскать с СКПК «Народный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 455414,50 рублей, проценты в сумме 34433,16 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8098,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: Т.П. Холонина