Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика УПФР в <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УПФР в <адрес>, третье лицо – ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении повышенной фиксированной выплаты на иждивенца,

установил:

в обоснование иска к УПФР в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, истец ФИО3 указал, что он является инвалидом второй группы, а также имеет право на получение выплат на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", кроме этого получает пенсию по инвалидности в связи с военной травмой, размер которой определен в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При этом на иждивении истца находится супруга ФИО2, брак с которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Супруга истца ФИО2 является нетрудоспособной, инвалидом второй группы, её ежемесячный доход в виде пенсии в размере 13682,20 руб. и ЕДВ в размере 2590,24 руб. составляет в среднем около 16272,44 руб., что значительно меньше дохода истца, который в среднем ежемесячно составляет 63574,16 руб. и складывается из выплат пенсионного фонда в размере 31161, 42 руб., выплат МКУ «УСЗН <адрес>» в качестве мер социальной поддержки в соответствии с Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 39326,47 руб. ежемесячно.

Расходы на оплату коммунальных платежей, медицинские расходы по поддержанию состояния здоровья, повседневные расходы на бытовые нужды оплачиваются за счет получаемых истцом денежных средств, так как денежных средств, получаемых супругой истца, не достаточно для обеспечения повседневных семейных потребностей.

Особое внимание истец в иске обращает на то обстоятельство, что он и его супруга являются инвалидами второй группы и нуждаются в постоянной медицинской помощи, что влечет для них существенные расходы на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО3 просит суд установить факт нахождения на его иждивении супруги ФИО2 и возложить на УПФР в <адрес> обязанность произвести ФИО3 перерасчет пенсии по старости с учетом повышения величины фиксированной выплаты к страховой пенсии и установить государственную пенсию по инвалидности с учетом наличия иждивенца со дня вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного разбирательства по делу истец ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит установить факт нахождения на иждивении ФИО3 его супруги ФИО2 и возложить на УПФР в <адрес> обязанность произвести ФИО3 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышения величины фиксированной выплаты к страховой пенсии и установить государственную пенсию по инвалидности с учетом наличия иждивенца с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, привел суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Представитель УПФР в <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица – ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО7 (до брака – ФИО4) Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является получателем пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности вследствие аварии на ЧАЭС на основании ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца составляет 24247, 69 руб., ЕДВ – 5180,48 руб., ДЕМО – 1000 руб. (л.д. 18).

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 является получателем пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составляет 13682,20 руб., ЕДВ 2590,24 руб. (л.д. 19).

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что супруга истца ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о получении ФИО5 платных медицинских услуг (л.д. 31-40).

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что без постоянной, регулярной материальной помощи супруга не может в полном объеме обеспечить себя материально с учетом всех возрастающих затрат на коммунальные услуги, лекарства, одежду, обувь, бытовую технику, продукты питания, доход истца значительно превышает её доход и его помощь является регулярной, постоянным и основным источником средств к существованию.

На дату принятия оспариваемого решения совокупный доход семьи составлял 79846,60 руб., из которых 63574,16 руб. – доход истца, а 16272,44 руб. – доход супруги, на долю каждого из супругов приходится по 39923,30 руб., из которых только 16272,44 руб. составляют собственные доходы супруги, при этом после оплаты квитанций, покупки минимально необходимого количества лекарств в месяц, у супруги истца не остается денежных средств на питание, одежду, обувь и другие необходимые ежедневные потребности.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что ежемесячный доход истца более чем в два раза превышает ежемесячный доход его супруги. В судебном заседании также установлено, что получаемого супругой истца дохода недостаточно для обеспечения каждодневных потребностей, кроме этого супруга истца является инвалидом второй группы и несет постоянные затраты на поддержание состояния здоровья, в связи с чем, его помощь истца для нее является регулярной, постоянным и основным источником средств к её существованию.

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты на иждивенца, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления истцу отказано в связи с тем, что размер выплат супруги истца составил 16209, 26 руб., что превышает прожиточный минимум пенсионера в <адрес> на 2018 г., который составляет 8488 рублей (л.д. 7).

Между тем, как было указано выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание общий доход семьи ФИО3 и его супруги, размер повседневных расходов семьи, в том числе на лечение, то обстоятельство, что доходы супруги ситца ФИО2 превышают уровень прожиточного минимума, установленный для пенсионеров <адрес> на 2018 г., само по себе факт иждивенства не опровергает.

Принимая во внимание положения ч. 1 п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, суд считает, что перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты на иждивенца необходимо установить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возложить на УПФР в <адрес> обязанность произвести ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышения величины фиксированной выплаты к страховой пенсии и установить государственную пенсию по инвалидности с учетом наличия иждивенца с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.