Постановление № 1-213/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-213/2023

дело № 1-213/2023 (№11801040010000500)

УИД 24RS0040-01-2023-001557-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Остапенко В.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Дудукиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комаровой Н.Ю. предоставившей удостоверение № от 18.10.2017 и ордер № от 21.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, в зарегистрированном ..., ... не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что трижды совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в муниципальном образовании г. Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 г., в период времени с 2 час. 00 мин. до 2 час. 30 мин., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> (по координатам ...), и реализуя его, с помощью имеющегося у него в багажнике автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион металлического лома, приисканного им заранее в качестве орудия преступления, сбил навесной замок с двери гаража П.И., предназначенного для хранения материальных ценностей и являющимся иным хранилищем, после чего незаконно в него проник.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитил из помещения гаража три комплекта спецодежды фирмы «...», стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей и один не полный комплект спецодежды фирмы «...», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

26 декабря 2022 г., около 2 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: ... (по координатам ...), и реализуя его, с помощью имеющегося у него в багажнике автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион металлического лома, приисканного им заранее в качестве орудия преступления, сбил навесной замок с двери гаража П.И., предназначенного для хранения материальных ценностей и являющимся иным хранилищем, после чего незаконно в него проник.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитил из помещения гаража два мотка медного сварочного кабеля длиной 30 метров каждый, общей длиной 60 метров, стоимостью 12 000 рублей за штуку, общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащее П.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В период с 2 часов 00 минут до 2 час. 20 мин. в начале января 2023 г., не позднее 6 января 2023 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из контейнера ..., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>по координатам ...), и реализуя его, с помощью имеющегося у него в багажнике автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион металлического лома, приисканного им заранее в качестве орудия преступления, сбил навесной замок с двери контейнера К.Л., предназначенного для хранения материальных ценностей и являющимся иным хранилищем, после чего незаконно в него проник.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно похитил из помещения контейнера мешок с мясной продукцией общим весом 30 кг. стоимостью 450 рублей за 1 кг., общей стоимостью 13 500 рублей, принадлежащее К.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Л., значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего П.И. и К.Л. поступили заявления, в которых они ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по трём преступлениям предусмотренным п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым они примирился, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивают.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении трёх преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшими в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердил суду, что примирился с потерпевшими, материальный ущерб им возместил в полном объёме, принёс извинения, которые ими были приняты. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Комарова Н.В. ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу считала подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в части наличия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшим причинённый имущественный вред, лично принёс извинения, в связи с чем, у потерпевших отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым они примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершений трёх преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим П.И. и К.Л. вред, а ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям и не возражает против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (13.12.2022), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (26.12.2022), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (06.01.2023) УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую выписку «...» на имя ФИО7 оставить на хранение при материалах уголовного дела; обложку паспорта С.Е. оставить по принадлежности С.Е.; мобильный телефон марки «...» оставить по принадлежности П.Е.; навесной замок К.Л. оставить по принадлежности К.Л.; скриншот чека операции от 26.11.2022 хранить при материалах уголовного дела; объяснения Ч.Д., П.А., А.М. хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Остапенко