Решение № 2-4161/2017 2-870/2018 2-870/2018 (2-4161/2017;) ~ М-3681/2017 М-3681/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4161/2017

Дело № 2-870/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца ФИО11., представителя ответчика ФИО12 представителя третьего лица ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации гор. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вместе с супругой ФИО15 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2015 году супруги провели перепланировку и переустройство квартиры без получения разрешительной документации. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки, номер обращения 122ОБ. В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в перепланированном и переустроенном состоянии квартира может быть оставлена по решению суда.

На момент проведения осмотра в квартире проведен ряд работ, несущие конструкции квартиры <данные изъяты> в жилом доме по <адрес> и общедомовое имущество затронуты не были.

По этим основаниям просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу администрацией гор. Владивостока в установленном порядке не принималось, поэтому все произведенные работы являются самовольными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В тоже время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, в том числе, и возможность ее легализации в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности ФИО18. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ? доля в праве общей долевой собственности ФИО19 ?????????????????????????

Из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по результатам исследования квартиры № <адрес>, выполненного ФИО20, что в помещениях квартиры <адрес> фактически выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтирована часть ненесущей перегородки между ранее существующим помещением коридора и помещением жилой комнаты площадью 17,80 кв.м.; демонтирована часть ненесущей перегородки вместе с дверным блоком между ранее существующим помещением коридора и помещением кухни; демонтирована часть ненесущей перегородки между помещением жилой комнаты и помещением кухни, за счет чего увеличилось помещение кухни на 1,0 кв.м.; в помещении кухни переустроен санитарно-технический прибор – раковина: перенесена на 80 см. вправо, подключение выполнено к существующим коммуникациям; демонтирован дверной блок в перегородке между ранее существующим помещением коридора и помещением жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Образовавшийся дверной проем зашит; в части помещения жилой комнаты площадью 17,80 кв.м. возведена новая перегородка из гипсолитовых плит, в результате чего образован шкаф; образован новый дверной проем в перегородке из ранее существующего помещения коридора в устроенный шкаф; в помещении ванной установлены новые санитарно-технические приборы: раковина, ванная. Ванная развернута на 90о, изменено положение раковины. Подключение выполнено к существующим коммуникациям. Переустройство санитарно-технических приборов не внесло изменений в инженерные коммуникации; в помещении туалета установлен новый санитарно-технический прибор-унитаз. Подключение выполнено к существующим коммуникациям. Переустройство санитарно-технических приборов не внесло изменений в инженерные коммуникации; выполнены работы по внутренней отделе помещений.

В ходе производства работ по перепланировке и переустройству помещений несущие конструкции жилого дома и общедомовое имущество затронуты не были.

Все технические решения, принятые при перепланировке и переустройству обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые и многоквартирные» /8/, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции /4/, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий /14/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /21/, СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий /13/, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование /17/, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» /9,10/ и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № <данные изъяты>, не нарушают права и законные интересы граждан (в частности строительно-технических норм), а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания людей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Техническое заключение и рабочая документация по перепланировке и переустройству квартиры, выполненная <данные изъяты> у суда сомнений не вызывают, а потому данные доказательства являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании специалист отдела строительной экспертизы <данные изъяты> ФИО21 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года проводила обследование помещение квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> и подтвердила, что приведенная перепланировка и переустройство соответствует нормам закона и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку выполненные в квартире переустройство и перепланировка в целом отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и в жилом доме в целом, суд считает возможным сохранить квартиру № <данные изъяты> в доме <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО22 к ФИО23 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: