Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-279/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с.з. ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором с Левашинского районного суда от 23.06.2020г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в вид 2-х лет лишения свободы условно, со штрафом 5000 руб.

По указанному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ истец ФИО8 признан потерпевшим по этому делу и гражданским истцом.

Постановлением следователя в соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ подсудимый признан гражданским ответчиком.

В рамках этого уголовного дела истцом, был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, но силу того, что истец находился за пределами РД, он не смог присутствовать в судебном разбирательстве по делу.

В связи с этим, гражданский иск по указанному уголовному делу оставлен без рассмотрения, что следует из указанного приговора.

Исходя из ч. 3 ст. 250 УПК РФ по общему правилу, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Данным преступлением ответчик причинил имущественный ущерб истцу ФИО2 в размере 590 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел автомобиль «МЕРСЕДЕС ВЕNZ Е 500», 2002 г. выпуска, VIN <***>, кузов WDB 2110701А036112 черного цвета, двигатель 11396730392476, государственный регистрационный знак <***>.

Указанный автомобиль он, по устной договоренности, в мае 2015 года продал своему родственнику и односельчанину ответчику ФИО3 за 530 000 рублей. Вместе с этим, истец передал ответчику ФИО3 комплект летних колес, которые оценили в сумму 60 000 рублей.

При этом, ответчик обязался произвести оплату за автомобиль и колеса в течении года и после оплаты за автомобиль, при этом договорились оформить указанный автомобиль на ответчика ФИО3

Однако, по настоящее время ответчик ФИО3 не выполнил условия данного договора.

На этих условиях, истец добросовестно передал ответчику ФИО3 указанный автомобиль и паспорт транспортного средства, т.е. истец, передав покупателю указанный автомобиль, выполнил свои договорные обязательства перед ним, а ответчик, не оплатив по настоящее время, переданный истцом автомобиль, не выполнил свои встречные обязательства по договору.

В последующем спустя год истец узнал, что ответчик ФИО3 переоформил на себя спорный автомобиль, без его ведома и без его участия на себя. После этого, он узнал о том, что подсудимый перепродал указанную машину другому лицу.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение в виде материального вреда, причиненного преступлением, в размере 590 000 рублей и моральный вред, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, поступили возражение на исковое заявление который просит в части взыскание морального вреда отказать, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителей и степень нравственных страданий, руководствуясь ст. 151,1101 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. "

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик признан виновным совершении преступлений и что в результате преступных действий ответчика ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 590 000 рублей, т. е. 530 000 рублей за автомобиль и 60 000 рублей, за комплект летних колес.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, в размере 3 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителей и степень нравственных страданий, руководствуясь ст. 151,1101 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания морального вреда подлежат взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в части возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 590 000 рублей, в остальной части требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с рассмотрением дела согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ТПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - частично удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, в части взыскания морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяча сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения..

Председательствующий А.А. ФИО4