Определение № 2-255/2017 2-255/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017

№ 2-255/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., с участием прокурора Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации МО «Город Гусиноозерск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета, указывая, что в жилом помещении ответчики длительное время не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Определением суда от 23.05.2017 г. производство в части требований к ФИО1 прекращено, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 14 июня 2017 года, представитель истца, ответчик ФИО3 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено, о чем истец был надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 21 июня 2017 года представитель истца не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что другого жилья он не имеет, не имел возможности нести расходы по содержанию квартиры, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в местах лишения свободы по приговорам <данные изъяты> городского суда, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания по делу, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Б.В. Сагаева