Приговор № 1-621/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-621/2018

Дело № 1-621/2018

03 мая 2018 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 14 марта 2018 года около 11 часов 10 минут, находясь на придворовой территории между домом и домом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, лежащий на земле около потерпевшей Д. принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе черного цвета, стоимостью 47 000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Д. материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевшая возражений не представила.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, Х, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в соответствии ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон в корпусе черного цвета (1 шт.); комплектующая коробка от мобильного телефона - оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу